浅谈结伴游中“驴友”意外伤亡的法律责任研究.docVIP

　　浅谈结伴游中“驴友”意外伤亡的法律责任研究 　　论文摘要　由于网络的普及和人们生活方式的巨大变化，结伴游出现在人们生活中，由于“驴友”结伴游不是典型的民事活动以及法律的滞后性，“驴友”之间的权利义务关系并不明晰。本文运用法律关系理论，对“驴友”之间的民事权利义务以及意外伤亡责任的归责原则进行研究，针对我国现行法律对户外结伴游中纠纷法律制度的完善提出了相关建议。 　　论文关键词　驴头　驴友　风险自负　归责原则 　　现代人非常渴望得到他人的帮助、理解、支持和同情。出门旅行无疑是最佳的“解愁”方式。若在旅游过程中有“知音”与其结伴同行，那才是令人如饥似渴的期待。在网络社会高速发达的今天，过去不可能办到的事情今天却很容易变成“事实”；过去人们常说：“人生难得一知己”古训，似乎在今天网络时代已变得“易如反掌”了。于是，一种新型时尚、交友、省钱的旅游方式——结伴游也应运而生。结伴游受到青年人们的广泛的欢迎。尤其已经成为现代城市中年轻人们假日放松休息、重新回归、体验大自然的极好的形式。结伴游与参加旅行团旅游、俱乐部组织的旅游以及个人旅游等多种形式相比，明显有很多优点，它不但节省许多费用，还增加了许多的自由活动空间和探索大自然、享受大自然的无穷乐趣，同时也是结识更多新的朋友的方便快捷的途径。结伴游是一种时尚的，广交“知心朋友”的理想场合，但结伴同行会对时间上的预见性要求很强，所以选择参加结伴同行游的游客肯定都是做事非常严谨、逻辑性很强、同时又能够计划周密的人。结伴游是旅行社散客拼团游的一种更高的模式，是一种特别符合人的个性的新型的旅行方式。但是，结伴游与结伴逛商店、逛庙会、赶大集、逛公园等此类活动相比，由于它是去比较远的郊外或野外进行活动，所以它存在更多的不明确因素，而且风险会更大。所以在结伴游中意外伤害的发生就会屡见不鲜，至于责任由谁来承担则是众说纷纭。 　　个人以2006年广西南宁“驴友”遭遇洪水一案为基础，在经历将近两年的“择日宣判”的等待之后，中国“驴友”索赔的第一个案子终于做出了第二审民事判决；与第一审判决相比，这个终审判决是具有颠覆性的；认为“驴头”（结伴游组织者）梁某及的11位结伴游“驴友”对本案受害人骆某的死亡“已经尽了必要的相互的救助义务，他们主观上并没有过错”，所以二审法院认定，按《民法通则》第132条的“公平责任”，及《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第157条的规定，每个参与人只是给予受害人的家属以适当的补偿：“驴头”梁某3000元，其余每名“驴友”各2000元，共计25000元。 　　一、结伴游行为的法律性质及各主体之间的法律关系 　　一般情况认为，作为一种时尚的旅游活动方式的结伴游是“驴头”根据自己对旅游线路和旅游目的地的了解，通过网络等各种形式邀约的具有共同的爱好的人，自主进行安排旅游路途的一种户外活动。从法律关系上说，结伴游和结伴赶集、结伴逛商店、等结伴活动具有一定的相似性，二者都是具有独立行动能力的自由的人相互邀请后结伴进行的自愿游玩儿活动。 　　在整个的结伴游活动中，“驴友”是指所有的参与旅游的伙伴，“驴”由“旅”谐音而来。其实所谓的“驴友”，简单地讲，就是一些同时喜欢旅游的网友。在论坛或微博等网络媒体上，有的人发起出游的帖子后，就有人回应，然后按照约定的时间在约定好的地点集合，一起去郊外或野外游玩。在约定好的集合的过程当中发出帖子的人被称为“驴头”，将回复帖子并同意出游的人称为“驴友”。“驴头”是提起并发起某一个具体的户外活动的基本的参与人，是户外不确定风险的最初的引入者。实际上，“驴头”在整个活动中从事着组织、协调、管理等多种事务，起着保障活动目标有效实现的基础性的作用。结伴旅游受到越来越多年轻人们的喜欢，它已经成为了城市里年轻人节假日休息、享受大自然的极好选择。结伴旅游与参加旅行社组团旅游、亲友旅游以及个人旅游等相比较而言，具有很多优点，它不但节省了多项费用，而且拥有更多的活动自由和探索、享受自然的机会，也不乏是结交更多朋友的好途径。 　　二、户外结伴游中的主要纠纷类型 　　审理过多起户外自助游纠纷案件的法官反应，结伴游与常规的参加旅行社旅游相比较而言，这种旅游方式不仅仅因其自身性质存在较大的风险和不确定性，而且还缺少统一的监管政策法规，所以它会更加容易产生各种纠纷。 　　今年4月，某区法院对一起“AA制”结伴游引发的经济纠纷案做出了第一审判决，判令发起结伴游的网站不承担任何责任，“驴头”返还每个“驴友”100元。由于没有具体的法律法规的规范和行业标准的限制，看上去很公平的“AA制”活动经常遭到户外结伴游参加者的质疑，导致有关的各种费用支出的纠纷频繁发生。 　　结伴游的费用主要分布在餐饮、住宿、景点门票、交通这些方面。在旅游过程当中，费用的高低由食宿条件的优劣、