土污法施行前污染行为人之责任案.PDF

教 學 觀 摩 土污法施行前污染行為人之責任案 －釋字第714號解釋與評析 編目：憲法 ＜摘 要＞ 土壤及地下水污染整治法第 48 條規定，有關「於本法施行前已發生土壤或地 下水污染之污染行為人適用之」部分，係對該法施行後，其污染狀況仍繼續存在之 情形而為規範 ，尚未牴觸法律不溯及既往原則及憲法第 23 條之比例原則，與憲法 第 15條保障人民工作權及財產權之意旨均無違背。 關鍵詞：法律不溯及既往原則 、比例原則、工作權、財產權 一、解釋文及解釋理由書重點摘述 (一)八十九年二月二日制定公布之土壤及地下水污染整治法（下稱土污法）第 48 條規定：「第七條…之規定，於本法施行前已發生土壤或地下水污染之 污染行為人適用之。」（下稱系爭規定）所列之規定課予污染行為人就土 污法施行後仍繼續存在之污染狀況，有避免污染擴大及除去之整治等相關 義務 ，並對違反土污法所定前述義務之處罰及強制執行。 (二)系爭規定意旨僅在揭示前述整治義務以仍繼續存在之污染狀況為規範客 體，不因污染之行為發生於土污法施行前或施行後而有所不同；反之，施 行前終了之污染行為，如於施行後已無污染狀況，系爭規定則無適用之餘 地，是尚難謂牴觸法律不溯及既往原則 。 (三)且依土污法第 2 條第 12 款規定：「污染行為人：指因有下列行為之一而造 成土壤或地下水污染之人： 「(一)非法排放、洩漏、灌注或棄置污染物。(二) 仲介或容許非法排放、洩漏、灌注或棄置污染物。(三)未依法令規定清理 污染物。」該污染係由施行前之污染行為人之非法行為 （例如：六十三年 七月二十六日制定公布之廢棄物清理法第 13條等）造成，亦無值得保護之 信賴而須制定過渡條款或為其他合理補救措施之問題。 (四)系爭規定為妥善有效處理土壤或地下水污染問題，使土污法施行前發生而 施行後仍繼續存在之污染問題可併予解決，俾能全面進行整治工作，避免 高點律師司法官班 .tw/ 北市開封街一段 2 號 8 樓‧02代表號) 1 污染繼續擴大，目的洵屬正當，且所採手段亦有助於上開目的之達成 。對 施行前之污染行為人若不命其就現存污染狀況負整治責任，該污染狀況之 危害，勢必由其他人或國家負擔，有違社會正義，並衝擊國家財政。是系 爭規定明定施行前之污染行為人負整治責任，始足以妥善有效處理土壤及 地下水污染問題，而又無其他侵害較小之手段可產生相同效果，自應認系 爭規定係達成前述立法目的之必要手段 。 (五)土污法施行前發生之污染狀況於土污法施行後仍繼續存在者，將對國民健 康及環境造成危害，須予以整治，方能妥善有效解決污染問題，以維公共 利益。況施行前之污染行為人之污染行為原屬非法，在法律上本應負一定 除去污染狀況之責任，系爭規定課予相關整治責任，而對其財產權等所為 之限制，與所保護之公共利益間，並非顯失均衡。綜上，系爭規定尚未牴 觸憲法第 23 條之比例原則，與憲法保障人民工作權、財產權及其內涵之營 業自由之意旨均無違背 。 二、本號解釋評析 爭點 評析內容 1.蘇永欽大法官所提意見 ： 系爭規定真正規範的是污染狀態的整治，僅以污染行為 人為整治義務的主體之一，並非單純對污染行為追究責 任。污染狀態的存續乃必要之構成要件事實，其完成必 然在法律施行後，因此構成要件事實並非於污染行為終 了或污染狀態出現即