性侵害犯非自愿团体心理治疗台北监狱再犯预防.PDFVIP

犯罪與刑事司法研究 第3期 2004年9 月 1 性侵害犯非自願團體心理治療：台北監獄再 犯預防認知行為療法成效之初探 李思賢 國防大學國防醫學院人文及社會科學科助理教授 高千雲 台灣基隆監獄總務科長 摘要 本研究主要目的是探討再犯預防認知行為療法方案對於台北監獄性侵害 犯之認知與態度改變。採用前後測之準實驗設計，經受刑人簽署同意書後，本 研究共收取實驗組48 人與控制組40 人，實驗組由心理師進行為期16週團體認 知心理治療，控制組在此時間內未接受任何心理治療或輔導。研究結果發現： 實驗組在被害同理心分量表之前後測得分差異達到統計上顯著，顯示研究對象 接受心理治療團體後，在被害同理心之向度上有顯著地正向處遇效果。重複量 數變異數分析結果顯示，實驗組與控制組在被害同理心分量表得分上，時間與 團體治療交互作用效果達到顯著，而否認犯行分量表的得分在實驗組別上有顯 著主要效果。換言之，相較於控制組，實驗組在被害同理心及否認犯行兩個向 度上可能有正向處遇效果。此實證資料可供性侵害防治團體治療領導者與犯罪 學專家做為團體實施內容以及政策擬定的參考。  收到日期2004/10/24 修改日期 2004/6/8 接受日期 2004/6/15 2 Crime and Criminal Justice International, Vol. 3, 2004(September) 壹、前言 近年來性侵害案件層出不窮，性侵害案件數持續成長。根據台灣刑 案統計（法務部，2001 ；內政部，1996-2000）顯示，近六年來強制性交 罪之犯罪嫌疑人呈顯著上升趨勢，例如：民國 85 年強制性交案件約為 1088件左右，到民國90年2933 件，成長將近三倍。事實上這樣的數字 可能低估，因為被害人常常限於傳統貞操的觀念，不願對簿公堂，有相 當比例經和解而撤回告訴或已逾告訴期間，加上強姦罪證據蒐集與保存 不易，因此造成性侵害犯罪估計偏低。惟只要發生高危險連續性罪犯案 件（陳進興、詹國智「雨夜之狼」連續性罪犯），就可能引起社會強烈 震撼，對婦女與兒童之人身安全危害不容忽視。 為了保障個人自主權利以及預防性侵害犯假釋出獄後再犯罪，確實 保護婦女安全，立法院於民國83年 1月18 日修正刑法第七十七條第三 項條文「犯刑法第 16 章妨害風化各條之罪者，非經強制診療，不得假 釋。」，亦即犯刑法妨害風化罪章行為的受刑人，皆需經矯正執行單位 強制診療通過後，始得提出假釋。嗣後為加強對性侵害犯的防治，民國 88年修正通過刑法第91 條之1增訂「刑前強制治療」規定，先施以治 療性保安處分後再執行刑罰。於是法務部自民國八十三年起，陸續規劃 台北、台中、高雄三所監獄為性侵害受刑人之強制治療場所。然而三所 監獄之實施流程與做法不盡相同，將會影響矯治成效。如民國九十一年 一月份收容人曾投書反應：「強制治療對於囚滿為患的監所，實在是一 項沉重的負擔，監所內醫療設施不足，心理輔導師更加匱乏。一年見一 次精神科醫師，詢問案由、審酌犯後態度，短短十分鐘結束談話…. ，」 （聯合報，2002），引起監察委員重視強制治療成效。另名躁一時「華岡 之狼」楊姓受刑人考上台大社會系，引發社會各界關注其假釋就學問 題，導致社會正反意見之議論，法務部特為其召開假釋專案諮詢會議， 討論其在監強制治療情形並且評估其是否適宜假釋。 反觀台灣文獻中，對於實施迄今已逾八年的強制治療成效評估之相 犯罪與刑事司法研究 第3期 2004年9 月 3 關實證研究寥寥可數。經過文獻收尋，僅有兩篇文獻透過探討國內外機 構實施治療之比較，一項研究為陳若璋、劉志如（1999）比較台灣與美 國性侵害加害人在矯治機構身心治療系統與治療模式及再犯率之異 同；另一篇研究為林明傑（2000）比較台灣與密西根臨床人員對性罪犯 心理治療方案之看法與建議。 目前台灣地區強制診療或強制治療均於監獄內執行，因此，本研究 選擇台北監獄參與團體心理治療之性侵害犯為實證研究對象，進行探索 性研究，了解本土在監強制治療情形，探討其於治療前、後，對認知態 度是否有正向的診療效果，以助提昇強制治療方案之內涵。