随心下笔，“本真”表达.docVIP

随心下笔，“本真”表达 　　《义务教育语文课程标准（2011年版）》（以下简称“新课标”）对初中作文的首要要求是“真表达”――“表达真情实感”，然而在实践中，师生更愿意围绕考场作文评分标准，苦心琢磨怎么选取、改造、雕琢写作素材，编造出“似真”作文。在当前的教育评价体制重压下，教师可挖掘课堂外围的写作活动――日常随笔习作，以弥补正统作文“写实写真”精神的遗失，在理论上重视随笔习作的“写真”价值，在实践上依靠随笔习作积累真素材、提升“真表达”，从而迂回促进“真表达”写作，实现对新课标精神的响应。 　　一、新课标精神要求“写真” 　　中学写作不等于文学创作。学生作文是指“学生的写作练习，是经过人的思想考虑和语言组织，通过文字来表达一个主题意义的文体”。对于这一学习活动，新课标要求义务教育阶段的学生做到“能具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法”。对于七至九年级的初中生，则首先要求其“要有真情实感，力求表达自己对自然、社会、人生的感受、体验和思考”。初中生作文的关注点在学生当下所及的现实世界，而文学作品是“作家用独特的语言艺术表现其独特的心灵世界的作品”，具有穿越时空、融合虚实的特点。两者的区别决定了中学生作文的“真实性”与文学艺术的“真实性”存在很大差异。前者“是真”，再现朴素的真实世界，后者“似真”，表现虚构的艺术真实，就如《故乡》的作者鲁迅与文中的“我”，前者确有其人，后者如有其人。 　　中学生作文其关注真实世界的内在要求体现为新课标里多处可见的“真表达”精神： 　　对学生习作的要求――“说真话、实话、心里话，不说假话、空话、套话”； 　　对教师教学的要求――“应贴近学生实际……应引导学生关注现实……表达真情实感”； 　　对教师评价行为的要求――“鼓励表达真情实感……要具体考查学生占有材料的丰富性、真实性”。 　　在新课标对关于写作活动的教与学行为的要求里，体现的就是“求真”“写真”的“真表达”精神。 　　二、作文教与写背离“本真” 　　关于写作内容真实性问题的讨论主要有两种观点：一方认为写作是对现实的虚构，另一方认为写作是对现实的再现。新课标所体现的“真表达”精神明显倾向于后者，然而在初中作文实践中，多数师生却成了“虚构派”，表现在：师生更愿意围绕考场作文评分标准开展教与学活动，重视见效快的“高分应试技巧”以写出“漂亮的作文”，轻视内容与情感表达的朴素真实。在实践新课标倡导“真表达”精神时，师生更在乎如何“编织”披着“真情实感”外衣的作文，为了实现这样的“真实效果”，教师就从技术上为学生的写作行为设定种种条条框框，在这些“脚镣”的束缚下，在“真思想”“真性情”被削磨雕饰的过程中，也丢失了“真兴趣”与“真表达”。于是，我们经常会见到这样的情景：作文课上，教师教学得法、指导有方，然而，每当布置学生写作文时，不管出什么题目，教室里总能听到一片哀叹之声。学生对写作产生这样的畏惧心理，教师违背“真表达”精神的教学操作模式对此负有相当大的责任。 　　三、随笔写作填补“失真” 　　要填补中学写作在“真实性”上的缺失，当然就是要求学生写有真情实感的作文，然而，如前文所说，在考试指挥棒的指挥下，教师与学生往往会迎合高分的要求，主动或被动地偏离“真表达”精神，在此情况下，要在现有的教学实践中切实贯彻“真实性”原则实属不易。在无法改变现有“存量”的情况下，我们只能寻求在“增量”上注入新事物，通过一种特殊的课外习作训练――“随笔”来反驳教学行为的偏颇，填补作文中“真实性”的不足。 　　随笔写作并不是新生事物，在教学情境下阐述其意义与实践方法的教学论文已有很多，然而，教师们很少从“真实性”角度看待随笔，也很难认识到其在坚持中学写作“真实性”及贯彻新课标“写实写真”精神上的意义与作用。随笔首先在保证中学生习作的量上体现对新课标要求的贯彻，新课标要求初中生“作文每学年一般不少于14次，其他练笔不少于1万字”，后一目标主要由随笔等课堂外围的习作活动完成。更重要的是，作为课堂外的习作活动，随笔具有填补正统作文活动“真实性”缺失的价值。 　　1.日常随笔与正统作文的关系 　　随笔写作强调有感而发，随心下笔，学生能自在地说自己的话、抒自己的情，这就要求内在地写作态度应真诚，叙述内容应真实。这正好与新课标在针对中学生写作时提出的“说真话、实话、心里话”的要求一致。随笔写作与正统作文的关系，可看成后者与前者是“台上”与“台下”的关系，正统作文是正式演出，随笔写作是平时训练，随笔写作通过灵活多样的踏实训练为正统作文的“正式演出”提供真实素材与写作技巧，并纠正后者存在过度追求形式而导致的以文害意、以术害道的不良习气。 　　2.随笔是对真实世界的真实记录 　　这是由随笔写作的特点决定的，学生进行随笔习作时，无需面对一个“高高在上”的