释包山楚墓签牌文字中一个可能从乳的字形.docVIP

釋包山楚墓簽牌文字中一個可能從“乳”的字形 （首發） 偉盈 包山楚墓簽牌2：48－2有字作： （《包山楚墓》下冊圖版四六） 《楚系簡帛文字編》增訂本63頁以及《楚文字編》38頁摹本皆作： 《包山楚墓文字全編》25頁作： 　　 字形處理的比較失真，本文傾向滕壬生先生的摹本。此字最早由黃錫全先生隸定作“?”。後來出版的上述文字編均從此說，並將此字釋爲《說文》的“蒟，果也。从艸，竘聲。 認爲是?“橘類?”。 謹案：諸家可能是根據傳鈔古文?“蒟（《集篆古文韻海》），遂將所謂的?“?”釋爲?“蒟?”（《合11018，賓組），後來的西周金文、戰國文字都是繼承這樣的寫法，目前未見例外。《包山楚墓文字全編》92頁收有簡60?“句?”作，此字蓋誤摹，圖版本作，其上亦爲?“丩?”形。《上博九?成王爲城濮之行》簡1?“城（成）王爲成（城）僕（濮）之行，王囟（使）子（文）（教）子玉。子（文）帀（師）於睽（畢），不一人。?”有研究者將此字隸定作?“?”也不可信，此字當隸定作?“?”釋爲?“肆?”讀爲?“抶?”。所以上述《包山》簽牌的字形自然也不能隸定作?“?”釋爲?“蒟?”字所從的?“?”當從?“勹?”，我們曾考慮與作爲地名的《包山》169、175、以及《楚居》14?“?”等字的?“?”旁聯繫，因爲?“勹?”亦可作，如西周金文的?“匍?”字，本作，也可作、等形。不過，楚簡這幾個地名辭例卡不死，且一般依照《上博二．容成氏》簡23?“乃立禹以爲司工?”的?“司?”字作?“?”，而將以上幾個字隸定作?“?”。只有《楚地出土戰國簡冊[十四種]》指出：?“（包山）此字所從與上博竹書《周易》2號簡用爲?‘需’的字近似，待考。?”這個觀察是很值得注意的。 上博簡《周易》2號簡“需”卦卦名之字作（此字該簡共五見，寫法相同），字形“右上从‘勹’、左下从‘子’之形”，陳劍先生以筆名“陳爻”在簡帛研究網上發表的一則短文《竹書〈周易〉需卦卦名之字試解》釋此字爲“乳”字異體的觀點。後來趙平安、郭永秉先生都著有鴻文討論古文字的“乳”字。《楚居》11號簡“王”，趙平安先生改釋爲“乳=（乳—孺子）王”，並將曾侯乙墓鐘磬銘文用作律名的、、、、等一系字形也改釋爲“乳”。對於《楚居》?“乳?”字?“子?”旁的兩筆，或以爲是由爪形訛變而來，郭永秉先生在表示同意之後，又認爲： 不過，從曾侯乙墓鐘磬銘文和下文排比的一些字形看，“乳”字中部作“口”、“甘”一類的寫法頗多，在字形訛變的規律之外，有沒有突出“子”以“口”就“乳”之字意的目的在內，似乎仍然並非不可考慮。而且從前文所引曾侯乙墓鐘磬銘文最後作的一例看，“子”形和“人”形之間的筆劃若非鑄壞，似有點類似“孔”字所从，這似乎也暗示出其非“爪”形變來的可能。裘錫圭先生還提示我，“乳”字所从的“口”、“甘”之形，若單純地分析成“爪”旁變來，從表意位置上講也並不很準確，它們似乎有可能是合併了“乳”形和“爪”形而形成的一個部件。 筆者傾向於後面的意見。《合》22246?“乳?”字寫作（），其有作一筆的乳首之形比較明顯，與相同。《繫年》亦有?“乳?”字，字形作： （《繫年》簡97）、（《繫年》簡98） 可以看到?“子?”上或作兩直筆，或作口形。則?“子?”上的筆劃不管作一短筆或兩短筆，還是口形，恐怕都應理解爲乳首之形較好。 ?“?”所從的?“?”，筆者認爲應該是上述?“乳?”字的省?“子?”之形，而以人形與乳首形來表示?“乳?”字。由於?“乳?”與?“需?”常見通假，此字應該就是?“檽檽所謂?“柿核?”可能是柿屬的“檽棗”的果核。 另外，《柬大王泊旱》14號的與簽牌文字同形，應該也是?“乳?”字。此字的釋讀研究者的意見比較紛雜，羅小華先生認爲此字是?“句?”，他舉了晉兵陽安君鈹銘文中亦有“痀”字形體作“句”字作“”，“呴”字作“”但是三晉兵器的寫法分明是?“丩?”，只是?“口?”旁偏旁移動而已，字形從?“句?”無疑。至於傳鈔古文的例證僅此二例，其傳鈔情況比較複雜，恐怕不能做爲過硬的證據。陳劍先生則認爲是“”省“虍”而成的形體，可讀爲“呼”，並指出：“‘仰天而呼’、‘仰天大呼’一類說法古書多見。”釋文爲“王仰天（呼）而泣，謂太宰”。 筆者贊同讀爲?“呼則?“需?”自然也可以讀爲?“呼《漢書?外戚傳》：?“太后發喪，哭而泣不下。《十四種》、《包山文字全編》均同此說。謹案：依照現在的認識，此字應該是?“?”。 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2490 收稿日期：2015年4月9日 發佈日期：2015年4月10日 頁碼：1/7 黃錫全：《包山楚簡部分釋文校釋》，《湖北出土商周文字輯證》，武漢大學出版社1992年10月，頁145。 徐在國：《傳抄古文字編綫裝書局 容庚：