立法派纷评估主体制度自议..docxVIP

立法派纷评估主体制度自议—以地方行政立法后评估为范本张禹摘要:立法后评佑是了解立法效果，提高立法水平的重要手段，评佑主体制度是其中一项重要内容。通过对制度设计原则、主体分类的研究，以及国内外实践的比较，我国应当将立法机关确立为地方行政立法后评佑的评估单位，并科学设定后评佑的参与者，以确保立法后评估达成预期效果。关键词:立法后评佑;地方行政立法;主体;评估单位;参与者立法后评估是指有关主体按照一定的标准和程序，通过一定的方法和技术，对实施了一定时间的立法的协调性、科学性、可操作性、有效性等进行分析评价的一种活动，是了解立法效果，提高立法质量和立法水平的重要手段。近些年来，从中央到地方、从人大到政府在这方面都进行了积极的探索和尝试，取得了一定的成效和经验。鉴于立法后评估的组织实施、评估内容和标准的设定、评估结果的作出均依赖于评估主体，评估主体的设计和作用决定着立法后评估的效果，是后评估的关键环节，因此有必要对立法后评估主体制度进行系统研究，为下一步构建科学完备的立法后评估制度莫定基础。一、设计原则为保证后评估结果的客观性、真实性和有效性，构建立法后评估主体制度时应当坚持以下原则: 1.民主原则。立法是国家机关的一项重要权能，它源自人民授权，目的在于保障各项公民权利的实现，因此人民是立法优劣最权威的评价主体。同时，公民、法人和其他组织是立法的受动者，权利义务深受立法影响，对立法质t有直接而深刻的体会，是最恰当的评价主体。因此，在选择和确定立法后评估主体时，应通过发放调查问卷、接受来信、座谈会、实地调研、走访等各种有效手段，广泛吸收社会公众参加，充分听取各方惫见，作为后评估信息的首要来源。 2.科学原则。立法本身是一个过程，后评估是其中的一个重要环节。鉴于立法是对自然和社会客观规律的反映，是认识科学和实践科学相结合的产物，因此立法后评估也应当坚持科学原则，努力消除各种主观旅断或者似是而非。为此，濡要吸收相关领域的专家学者参与，提高后评估的专业化、客观化和科学化程度;后评估结论必须有相关的数据和统计资料作佐证，言之有据，而这些数据和统计资料也必须准确真实。 3.中立原则。后评估是整合各方评价并对立法作整体评估的活动。由于评价主体均受立法效力拘束，其判断往往受自身利益左右，具有局限性和主观性，因此，后评估主体制度的设计，必须贯彻中立性原则，努力消除各种先人为主或者主观偏见。为此，后评估主体构成必须体现出全面性和代表性，既有立法机关、执法机关，也有社会公众;既有行业组织和社会团体，也有专家学者，必要时可吸收专业调查机构参与;应当尽t选择权威、中立的机构作为后评估组织机关，防止后评估流于形式。4.规范原则。国家机关开展的立法后评估是一项法律活动，有必要进行制度化规范。当前的立法后评估实践千差万别，随惫性较大，为保证后评估的实际效果，立法后评估主体的构成、产生及职能任务都必须具有一定的强制性、稳定性和确定性，遵循一定的规则和要求，只有这样才能真正把后评估纳人制度化、规范化轨道。二、主体分类根据不同的标准，后评估主体可作不同的分类。 1.以参与评估是否法定为标准，后评估主体可分为法定评估主体和非法定评估主体。法定评估主体的基本特征是主体身份由法律、法规或者规章明确规定，权利义务法定，评估意见具有法律效力。①非法定评估主体的确定完全基于有权机关的决策或者评估主体的自发，具有相当的不确定性。②当然，二者的区分是相对的，在一定情况下可以相互转化。 2.以评估主体的地位、角色和重要性的差异以及是否必须参与评估为标准，法定评估主体可进一步区分为强制性主体和非强制性主体。前者根据相关立法必须参与后评估，并承担某些法定职能和任务。相关立法虽然承认后者在后评估中具有一定的职能作用，但后者并非必须参与后评估，而是具有可替代性和不确定性，是否参与完全取决于强制性主体的决策。这种立法设计可以照顾到立法后评估活动本身的弹性和每一个立法后评估活动的实际情况。 3.以评估单位、程序和效力的差异为标准，非法定评估主体可以分为国家和社会。国家评估，指为了总结立法经验教训，提高立法质量和效益，或为了决定要否修改和废止立法，有关国家机关自行启动后评估，为评估效果计，常常吸收其他主体参与。当前，立法后评估尚未法定化，各地积极探索的实践基本都属于这一类型。这种评估通常遵循国家机关权力运作的特定程序，具有正规性和严格的决策程序，评估结论可能对立法产生直接影响，甚至导致立法修改废止。社会评估是指社会机构或社会人士基于调查研究或其他需要自发组织评估，吸收有关机构和人员参与，典型的如社会机构评估、专家评估等。③这种评估程序相对非正式，主要考虑如何保证科学评估，评估结论仅具有参考价值。 4.以评估主体的数量为标准，立法后评估可区分为单一评估和多元评估。④