此次sars流行对我国经济影响的分析 - cuhk.docVIP

中国公共卫生的危机与转机 《比较》2003年第6期 王绍光 2002年底，一种不明疾病悄然偷袭了广东省。几个月后，这种被命名为“非典型肺炎”（简称“非典”）的致命传染病在中国内地多个省份大规模爆发，并波及香港特区、台湾省和世界上其它许多国家。近几十年来，还从未有一种疾病使人类如此恐慌。 对中国而言，非典的确是突如其来的灾难。不过，在应对非典过程中暴露出来的问题，却以放大的方式凸显了中国公共卫生体系的脆弱性。首都北京的医疗条件在国内可算首屈一指，但面对非典，它在很长时间里手足无措。真正让人们忧心忡忡的是非典会不会传播到内陆省份和广大农村，因为那里缺乏控制疫情的必要财力、人力和物力。非典危机早晚会消退，非典传出的警讯却不容忽视。否则，我们为这场灾难付出的沉重代价便白白浪费了。 本文试图将非典危机放到更大的背景下加以考察，分析它出现的制度性原因。文章分为五部分。第一部分提出问题，为什么在卫生总费用大幅上升的同时，中国公共卫生状况改善不大，甚至有恶化的迹像？第二部分指出近年来中国卫生工作中的存在两种迷信，即对经济增长的迷信、对市场的迷信。这两种迷信导致在公共卫生领域同时出现政府失职和市场失灵。接下来的三部分讨论政府失职和市场失灵的后果，包括卫生防疫体系的瘫痪，地区间、城乡间、社会阶层间的卫生不平等，以及医疗体系效率的下降。本项研究发现，中国的医疗卫生体制不仅比已往任何时候都更加昂贵，而且极不公平并效率低下。正是在这样的背景下，非典袭击了我们，给我们的经济和社会带来了难以估量的损失。文章的最后一部分是简短的结论。 问题的提出 有人在谈到非典危机的深层次原因，社会整体对公共卫生投入严重不足。四千七百六十四亿元从卫生总费用占GDP的来看，世界卫生组织规定的最低标准我国医疗条件大为改观与1990年相比，2000年全国床位增长212%，专业卫生技术人员增长152%。与199年相比，200年全国卫生机构（含诊所）增70％ 在这样的背景下，我们当然希望看到中国人民的健康状况在这些年里大为改善。但现实并非完全如此。国际上通常用两个指标来反映和比较一个国家国民的健康状况。己从解放前的35岁上升到2001年71.8岁。从解放前的200‰下降到目前的32‰，而世界的平均水平是‰，中等收入的国家是3‰。不错，从这个国际通用的指标来，中国人民的健康水平总体上已经处于发展中国家的前列。中等收入国家的平均水平 那么，是不是亚太地区不具代表性呢？其实，既使拿中国与世界上其它地区的国家比较，中国在1980－1998年间的进步也并不突出。就人均寿命而言，在此期间，低收入国家平均增加了三岁，中等收入国家五岁，高收入国家四岁，世界平均四岁，而中国不过两岁。婴儿死亡率方面的情况也大同小异，在此期间，低收入国家下降了29‰，中等收入国家23‰，世界平均也是23‰，中国不过是11‰。高收入国家的婴儿死亡率只下降了9‰，是因为再降的空间实在太小了。 表一：各国健康指标的进步速度 人均预期寿命 婴儿死亡率 人均预期寿命的增加 婴儿死亡率的下降 1980 1998 1980 1998 中国 68 70 42 31 2 -11 澳大利亚 74 79 11 5 5 -6 香港 74 79 11 3 5 -8 日本 76 81 8 4 5 -4 韩国 67 73 26 9 6 -17 马来西亚 67 72 30 8 5 -22 新西兰 73 77 13 5 4 -8 新加坡 71 77 12 4 6 -8 斯里兰卡 68 73 34 16 5 -18 低收入国家 51 55 108 79 3 －29 中等收入国家 64 69 53 30 5 －23 高收入国家 73 77 15 6 4 －9 世界平均 61 65 67 44 4 －23 人均期望寿命和婴儿死亡率是衡量一个国家健康水平的重要标尺。八十年代以来，中国在这两方面进展缓慢，是不是意味着中国的发展模式有偏差呢？早在九十年代初，这个问题已引起了印裔诺贝尔经济学奖得主亚马达－森 (Amartya Sen)的关注，他为此还与一位研究中国经济的英国专家你来我往展开了一场辩论。 进入九十年代下半叶，中国健康领域的不祥之兆似乎越来越多。本来，中国在传染病和地方病的防治取得巨大成就我国法定报道传染病的发病率50年代是，每10万人3200， 据估计，中国大约有四亿人受过结核病感染，其中将近10%的人会发病。目前，全国有500万肺结核患者，居世界第二。乙型肝炎病毒携带者很明显，这样的世界第一、第二绝不是什么值得夸耀的事。 此外，本来已被彻底消灭的各种性病（如淋病、梅毒）又死灰复燃，并在各地泛滥成灾。由外国传入的艾滋病迅速蔓延，每年感染人数以30%的速度上升。根据最新官方数据，我国艾滋病感染者