在扬弃中实现大学学科超越性发展.doc

在扬弃中实现大学学科超越性发展摘 要: 大学学科建设既是一个理论问题,又是一个实践问题。由于种种原因,我国大学学科建设实践中仍未完全建立和遵循“尊重传统、立足现实、服务未来、超越发展”的建设理念。学科建设模式的趋同、低效严重阻滞了我国创建一流大学的步伐。深入了解学科建设的特点、趋势和规律,据此结合大学自身特点,加强学科建设是建设世界一流大学的重要任务。 关键词: 学科建设; 大学; 理念 中图分类号: G642.3文献标识码: A文章编号: 1009-8631(2010)03-0099-02 学科是个历史概念,它伴随着知识产生和分化而诞生。后来人们用discipline表示学科,其词源来自希腊文的教学用语“didasko”(教)和拉丁文的“(di)disco”。综合国外对discipline的多种注解,其含义一般是指专门的知识领域,与教、学、训练等密切相关,是学术活动的场域。当人们普遍使用“学科”这一概念时,它的学术性本质使它天然地和大学发生越来越多的联系,并在很大程度上决定了大学改革的基本发展方向和过程。任何外力推动学科变革的过程,都必须通过其内在的学术因素才能发挥作用。有学者指出,“985工程”建设成效不大的重要原因在于,忽视了学科建设的学术性特征,因而影响我国世界一流大学创建进程[1]。 一、正确定位学科建设的地位 世界一流大学的发展历史,无一不是一部成功的学科发展史。成功的世界一流大学,无不在学科建设上有着不凡的建树。因而,学科建设是大学首要、长期、基本的战略任务,是高等教育教学改革的核心问题。在学科建设地位的认知上、在学科建设与世界一流大学建设的关系处理上,“没有一流的学科不可能建成一流的大学”,已经成为中外大学的共识。但在我国大学创建世界一流的实践中,无论是政府教育行政管理部门、还是大学自身的作为,都未能妥善处理这样的关系。急功近利、错误认识、落后理念、壁垒森严、利益掣肘等等,这些因素或单一、或共同起作用,使学科建设往往成为认识上的符号和行动上被遗弃的对象。笔者以为,应当从以下三个维度上把握学科建设的地位,处理好学科建设与世界一流大学创建之间的关系: 1. 内部整合维度 “所谓学科建设,可以理解为建设学科或发展学科。它是指学科主体根据社会发展的需要和学科发展的规律,结合自身实际,采取各种措施和手段促进学科发展和学科水平提高的一种社会实践活动。”[2]学科建设对高校人、财、物等各类资源的建设、利用,对高校三大职能的发挥,对高校教育、管理、服务等各项活动的展开都起到了统摄和整合作用。所以,高校改革往往以学科专业建设为龙头和缘起,兴利除弊,从改革管理体制机制、制定队伍发展规划计划、确立人才培养、科学研究模式和方向等方面着手,形成科技和服务社会的特色,配置各类资源,从而奠定学校的实力和学术地位、社会地位。一般意义上说,内部整合的结果是,实现高校建设目标,逐步形成高校的学科和办学特色,彰显高校的优势。就学科内部说,学科的发展方向日益明了,在整合内外部需求的基础上不断调整充实发展学科内涵,拓展学科外延,优化学科结构,改革完善学科建设组织管理体制机制,形成学科建设体系。 2. 外部关联维度 学科建设在很大程度上勾连起学校与国家、政府、社会之间复杂而简单的关系,是大学与社会联系、沟通、服务的桥梁。学科建设除了需要考虑学科结构、学科组织、学科制度、学科文化等内在因素外,还要考虑社会政治、经济、科技、文化等外部因素。单纯就学科思考学科建设的目标、任务以及建设制度、措施等,往往会陷入闭门造车的窘境。这也是我国高校学科建设长期无法确定突破进展的重要原因。一方面,门户之见、墨守成规,使得高校学科建设裹足不前,划界清晰而不逾矩,制约了学科追求发展前沿,抛弃自我以图创新,在一定程度上也妨碍了新型交叉学科的生成生长和发展;另一方面,简单地从学科建设的基础和内在逻辑出发,形而上地理解和把握外部需求,盲目追新求异,试图一举超越学科积淀建设新学科,结果却陷入学科建设低水平重复、低效率恶性循环。恩格斯曾经说过,社会提出的需求在推动科技进步方面所起的作用,比起科技自身的需求所起的作用要大十倍。正确理解、合理把握社会需求,使之转化为学科建设的动力,大学必须充分考虑自身的基础、能力和优势,将社会需求转换为学科建设的发展方向和内在需要,通过不懈的建设和努力,使学科研究逐步具备回应社会需求的科学基础、技术储备和转化能力。从这个意义上说,无论社会需求的牵引力有多大,需求的程度多么强烈,但起作用的途径必须经由学科内部的消化、整合,转化为学科建设的任务和发展方向,遵循学科建设的内在客观规律,这是学科的学术性特质决定的,否则,外部牵引不可能直接推动学科建设、教育发展和科技进步。 3. 社会认可维度 大学学