小额贷款公司试点探索及评述.docVIP

小额贷款公司试点探索及评述一、小额贷款公司试点：探索中全面“开闸” 2008年5月4日，中国银监会发布《关于小额贷款公司试点的指导意见》(以下简称“意见”)，为农村小额信贷进一步“松绑”。之所以称为“进一步”，是因为关于小额贷款公司的相关试点工作早已开始。2005年5月，中国人民银行在川、黔、晋、陕、蒙五省区启动所谓“只贷不存”小额信贷机构试点，其后在试点地区相继成立了7家“只贷不存”小额贷款公司。2006年12月，银监会启动农村金融改革新政，根据银监发[2006]90号文，小额贷款公司作为引入的三类新型农村金融机构之一，进入银监会试点框架。至2008年5月末，银监会框架下的小额贷款公司已开业4家。然而，在人民银行与银监会分别进行的试点中，虽然都谓其“小额贷款公司”，但从其设定的制度框架来看，却存在较大区别，同时由于人行的试点并未得到银监会的认可，因此其实际上并未在金融监管部门获得合法金融身份。此次，伴随着《关于小额贷款公司试点的指导意见》出台，小额贷款公司的试点也就有了进一步规范的政策依据，这也是在对小额贷款公司发展艰难探索之后的全面“开闸”。 随着银监会《意见》发布，各省对于小额贷款公司试点参与的热情逐渐高涨。其中，浙江省作为我国经济较发达且民间金融十分活跃的省份率先启动。2008年7月15日，浙江省政府办公厅发布《关于开展小额贷款公司试点工作的实施意见》，其后浙江省工商局发布《浙江省小额贷款公司试点登记管理暂行办法》，这是全国首部小额贷款公司登记管理办法。该《办法》明确规定，小额贷款公司是指在浙江省境内依法设立的不吸收公众存款、经营小额贷款业务的内资有限责任公司或内资股份有限公司。该办法首次通过以制度的形式正式承认了民间贷款机构的合法地位，详细规定了申请成立小额贷款公司所应具备的各项要件，同时明确了工商部门规范小额贷款公司经营行为的各项职能。首批试点将在每个县(市、区)设立1家小额贷款公司；列入省级综合配套改革试点的杭州市、温州市、台州市、嘉兴市各增加5家名额，义乌市增加1家名额。有关试点工作从7月份开始，8月份对上报材料进行初审，9月至10月小额贷款公司经审核、依法登记注册后，即可正式开展小额贷款业务。 除浙江省率先启动小额贷款公司全省试点之外，其他省份也在跃跃欲试。上海市金融办7月29日透露，上海市政府正决定开展小额贷款公司试点，为缓解中小企业融资难问题开辟新的渠道。北京市发改委也在7月底指出，在北京日益形成的应对中小企业与农村融资难的“组合金融”中，小额贷款公司试点也是“组合”之一，并且北京市正在进行小额贷款公司方面的规则制定工作，年内可能就有试点小额贷款公司出现。 二、小额贷款公司试点：意义深远 1.有利于农村金融增量，推进金融改革。 农村金融改革历时多年之后，在原有以农村信用社为主体的存量改革基础上，从2005年5月人民银行开始“只贷不存”小额信贷机构试点，农村金融领域内引入新机构以来，实际上已经拉开了农村金融增量改革的帷幕。到2006年年底，银监会出台了农村金融改革新政，允许包括贷款公司在内的三类新型农村金融机构进入农村金融市场，增量改革正式进入人们的视野。而在已成立的机构中，其运转情况也并非一帆风顺。再如银监会框架下的贷款公司，仅在试点的第一阶段成立了4家机构，在其后的推广中却并没有新机构成立。 作为农村金融增量改革的内容之一，小额贷款公司试点在各省积极响应下全面推进，而小额贷款公司的陆续成立无疑会增加农村金融领域内的增量部分，对于加快农村金融增量改革，对于缓解中小企业与农村融资困境产生积极影响。如根据浙江省试点安排，首批试点将在每个县(市、区)设立1家小额贷款公司；列入省级综合配套改革试点的杭州市、温州市、台州市、嘉兴市各增加5家名额，义乌市增加1家名额。如果这些机构相继成立，毫无疑问有利于从根本上解决农村地区银行业金融机构网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分等农村金融长期面临的问题。 2.民间融资终获“阳光”。 根据此次《关于小额贷款公司试点的指导意见》，在对小额贷款公司的界定中，明确了小额贷款公司的设立者可以是自然人、企业法人与其他社会组织，这一界定打破了银监会框架下贷款公司必须是银行业机构全资设立的限制，为民间资本设立小额贷款公司进入正规金融领域打开了一扇大门。 浙江作为首个全面推行试点的省份，其也是我国民间融资十分活跃的地区之一。对有着20多年“草根金融史”的温州而言，当地有30多万家中小企业，在银根缩紧、从银行主渠道很难获得贷款的情况下，多数企业面临资金危机，于是地下金融成为很多企业和个人融资的重要渠道。从温州的情况来看，在试点启动之后，温州的民营企业、担保公司、创投公司等纷纷积极响应，鉴于首轮小额贷款公司试点的名额仅有16个，