我国资本市场非规范化运行问题探究.docVIP

我国资本市场非规范化运行问题探究资本市场是指期限在1年以上的中长期资金借贷市场，包括股票市场、债券市场、基金市场和中长期信贷市场等。鉴于股票市场规模较大，影响较深，在资本市场中有很强的代表性，因此本文集中对股票市场进行研究。 一、研究背景 我国经济正经历从计划经济向市场经济的转轨时期，资本市场作为市场经济的高级形态。一直处在转轨的最前沿。现阶段，社会保障体制的改革、国有企业的改制、城镇住房商品化的推进、工农业产业结构的调整以及加入WTO后中国经济与世界经济的逐步全面接轨等等，都为中国资本市场的发展提供了较充分的社会经济环境。我国资本市场的作用会愈发重要，并成为调节市场经济运行的重要工具。其中2007年的股票市场对经济的调节作用尤为明显。当然，我国资本市场的发展落后与发达国家相比，只有十几年历程，目前存在许多制度上的障碍和功能上的缺陷，使其偏重筹资功能，而优化资源配置的功能发挥得很不理想，导致运行的低效率。因此，市场“规范化”问题应引起我们的高度关注。 二、我国资本市场非规范化运行存在的问题 (一)政府不当干预 首先，在资本市场的实际运行中，不同程度地受政府行为直接或间接的影响。在我国，政府既是政策的制定者，又是政策的操作者。我国的政府干预的目的，在于通过提供制度安排来建设资本市场以促进企业改革。当股市处于熊市时，国家便会出台“利好”政策，诱导投资者人市，增加股市资金量，拉高股价，造成股市“繁荣”景象；而当股市一路飙升、泡沫不断增加时，国家又会出台“利空”政策，人为打压股市，从2007年初至9月，国家已经5次加息，希望通过从紧的货币政策来调节高温的股票市场。然而根据统计数据表明，自2006年8月以来，上证指数在每次加息后的第二天都是以上涨收盘。笔者认为，这种看似事与愿违的结果其实是一些获得了经营权和控制权的人市者及机构投资者，利用内幕消息和技术、交易上的便利，哄炒股价，最终是中小散户被套，庄家获取巨大的投机收益。这种情况加大了我国资本市场的投机性，异化了资本市场的财产再分配功能，扰乱了市场经济秩序，成为加剧股市泡沫化的一个重要因素。就此而言，政府试图通过“政策救市”以保护中小投资者利益的初衷，在客观上并未发挥作用，反而给自身累积了政策性风险。 其次，政府设计资本市场有其自身的预期和利益，但政府的利益又与普通投资者的利益之间存在冲突。并形成多种原发性的矛盾。这些矛盾表现在投资者的市场行为上，是侧重资本利得而忽视了投资收益，使投资收益具有高度的不确定性。由于预期收益的高度不确定与资本市场的高度投机密切相连，导致证券市场的波动性很大。如2007年5月30日政府将原来千分之一的交易印花税上调到千分之三，这一政策出台后，股市大跌，中小散户直到两个月后才从套牢盘中缓过神来。 笔者认为，国家对资本市场的政策干预应当着重关注于对中长期信贷市场特别是现代银行制度的完善。在股票市场上，股票价格波动是正常现象。只要投资人的资金不过多地依赖银行，一旦价格下跌受到损失，只会影响财富的分配格局，减少财富效应，不会形成系统性风险。金融市场，特别是证券市场配置资源的能力越强，越应控制信贷的扩张，做好金融资产结构和货币供应量的调整才是金融市场稳健发展的保证。 (二)上市公司良药不齐 上市公司业绩能够稳步增长是资本市场稳定与发展的基石，唯此资本市场才能健康发展。然而我国上市公司很多质量不高，业绩不佳，影响了资本市场整体功能的发挥。我国资本市场以前出现的问题大多源于股权分置，这一问题已经在2006年基本解决，现阶段仍有以下两种诟病：一是委托――代理关系的扭曲，主要体现在层层委托、委托人和代理人的身份不明晰，后果是国家股股东代表可能因缺乏积极监控的激励机制而对董事会的工作漠不关心，形成“弱势控制”，不能有效监督董事会，或可能凭借控股地位直接进入和操纵董事会，形成“强势控制”，凌驾于股东大会之上，使股东大会如同虚设；二是内部人控制问题，一方面由于内部人拥有比外部人更多信息的优势且大多是有经验和能力的职业经理人，如果他们能尽心尽责地工作，内部人控制也会转化为积极的效用，并有利于公司成长壮大，但也可能把自己的信息优势、工作经验和管理才能用于实现个人利益最大化，使得股东权益受损。 笔者认为应当推进制度创新，进一步强化监管和公司治理，从上市公司自身进行约束规范，维护良好的资本市场运行。 (三)机构投机行为的负面影响 目前由于中国的资本市场还处于起步阶段，法规制度不健全，再加上证券业“暴利”现象的影响，致使有的基金经理在业务经营中为追求高利润而不顾市场规则，利用各种手段进行投机活动。他们的投机行为对于发展资本市场，转换企业经营机制，乃至整个经济体制改革都造成很大影响。首先，作为承销商的证券公司对上市公司质