我国非营利组织筹资现状及对策探究.docVIP

我国非营利组织筹资现状及对策探究尽管人们对非营利组织的依赖越来越深，但是非营利组织自身的发展却困难重重，尤其在资金需求方面，几乎每一个非营利组织都面临着资金不足的问题，有相当一部分非营利组织处在资金严重不足的状态下，无法开展正常的活动。根据清华大学NPO研究所对1508家NPO进行的调查结果分析，有41.4％的非营利组织认为资金缺乏是最突出的问题，占所有非营利组织面临问题的第一位。 一、非营利组织筹资现状分析 根据清华大学NPO研究所提供的一份名为《中国NGO研究――以个案为中心(2001)》调查报告显示，被调查的非营利组织有近50％的资金收入是政府提供的财政拨款和补贴，21.18％是非营利组织的会费收入，6％是非营利组织的营业性收入，5.63％是企业提供的赞助和项目经费，5％是其他收入。根据收入来源结构分析，可以得出我国非营利组织当前的筹资现状及存在的问题。 (一)非营利组织对政府依赖性强 我国非营利组织的资金主要依赖于政府的财政拨款和补贴，而不是以项目为导向的经费支持，至今还没有形成比较成熟的、多元化的筹资渠道。这种单一的过分依赖于政府的筹资渠道，使得非营利组织缺乏提高效率的竞争机制，不但增加了政府的管制成本，而且使非营利组织行政化倾向严重，不利于非营利组织的职能发挥。而且在政府不再对非营利组织注入资金时，非营利组织也就无法利用自创收人生存，一旦失去重要资金来源渠道，组织领导或成员必将花费大量的时间和精力去筹资，严重影响组织职能的发挥，导致筹资更加困难，从而形成一种恶性循环。 (二)非营利组织自创收入比例低 非营利组织的自创收入，包括其通过提供产品或劳务而向消费者收取的费用以及通过投资而从受资方取得的收益。根据《世界银行发展报告(1992)》和国际劳工组织《社会保险成本(1993)》的资料显示，国外非营利组织的资金来源中，民间捐赠所占比重仅为10％，公共部门资助所占比重为43％，私人收费所占比重为47％，这表明非营利组织的资金主要来源于自创收入。在我国香港，自创收入占非营利组织收入的40％。在美国，1995年非营利组织的主要收入来源于服务收费，它占总收入的56.6％。而我国由于长期处于政府的控制之下，非营利组织对政府的从属性与依附性很强，独立自主的生存能力较差，获取自创收入的能力较弱，自创收入在总收入中所占的比重相当低。1998年非营利组织的收入结构中，营业性收入仅为6％。可见，自创收入的严重不足，是我国非营利组织陷入资金困境的一个重要原因。 (三)非营利组织社会公信度不高 非营利组织缺乏社会公信度，向社会募款效果较差，而媒体向社会募款往往能收到较好的效果。我国的《社会团体登记管理条例》规定：“社会团体应当向业务主管单位报告接受、使用捐赠、资助的有关情况，并应当将有关情况以适当方式向社会公布”。但现阶段，我国许多非营利组织的运作是不公开、不规范的。根据清华大学NPO研究所于2000年组织的一次问卷调查显示，在我国，10.5％的非营利组织没有年度财务报告制度，一半以上的非营利组织通过内部审计或不通过审计制作定期的财务报告，只有14.7％的非营利组织通过注册会计师等外部审计进行规范的年度财务报告。财务信息不公开，捐款人就无法了解所捐资金的使用情况，必然会降低公众对非营利组织的资金管理和使用问题上的信任度。而混乱的财务管理和暗箱操作所引发的贪污腐化、徇私舞弊和低效率等丑闻，更是对非营利组织的公信力造成严重的打击，极大地削弱非营利组织通过民间捐赠获取资金的能力。 (四)非营利组织接受社会捐赠比例低 我国非营利组织的资金来源中，企业与民众的捐赠比例较低，其中的原因：一是公众捐款的意识不强。我国人民群众的平均收入不高，且长期置身于计划经济体制下那种政府包办社会公益事业的环境中，倾向于免费享受别人提供的福利，参与、资助社会公益事业的意识不强，积极性不高。二是税收减免的激励效果不明显。目前我国关于公益事业捐赠行为的法律、法规有《中华人民共和国公益事业捐赠法(1999年)》、《关于完善城镇社会保障体系试点中有关所得税政策问题的通知(2001年)》和《扶贫、非营利性捐赠物资免进口税收暂行办法(2001年)》。它们虽然以法律、法规的形式明确了对非营利组织在内的社会公益事业的社会捐赠予以税收减免鼓励，但这些税收减免方面的规定还很不够，对公益捐赠的激励效果不明显。 二、非营利组织筹资对策建议 (一)拓宽非营利组织的资金筹措渠道 随着我国非营利组织从政府领域向公共领域转型，社会对非营利组织的服务需求在不断增加，非营利组织筹资渠道可涵盖社会的各个层面，包括营利组织、个人、基金会和自创收入。成熟的非营利组织应采用多元化的筹资渠道。随着社会的发展，非营利组织由官民合作朝民间