河南省农村居民收入及消费关系实证分析.doc

河南省农村居民收入及消费关系实证分析【摘要】以弗里德曼持久收入假说理论为基础，运用河南省1980―2009年数据，从量化分析角度对河南省农村居民的持久收入、暂时收入与消费关系进行的实证研究，表明河南农村居民收入是消费决定因素。政府既要建立增加农村居民收入的机制，以刺激农村居民消费需求。 【关键词】消费支出；居民纯收入；持久消费 河南省是农业大省，农村人口占河南总人口比重接近62.3%。扩大内需就必需考虑河南农村市场的需求。本文基于持久收入假说的基础上，通过对河南省1980―2009年的统计资料的分析，从量化的角度实证分析持久收入和暂时收入对河南省农村居民消费的影响，为开拓农村消费市场提供依据，最后为找到增加河南农民收入和扩展农民消费的路径。 一、理论基础 持久收入假说是弗里德曼于1957年提出的。弗里德曼认为，要正确分析人们的消费行为对社会经济生活的影响，就必须严格区分两种收入：一种是暂时性收入（指瞬间的、非连续性的、带有偶然性质的现期入），另一种是持久性收入（消费者可以预期到的长期性收入，它实际上是每个家庭或个人长期收入的一个平均值，是消费者使其消费行为与之相一致的稳定性收入。弗里德曼认为持久期限最少应是三年）。同时他认为总消费也是由两个部分组成的：一是经常的即持久消费；另一个是偶然的消费即暂时消费。由于暂时消费被定义为暂时的，是带有偶然性质的消费，因此暂时消费实际上就是一个随机误差项，经过变换得到弗里德曼的持久收入假定下的消费函数为： 其中： ， 上式中，为当期收入，为过去一期收入为过去两期收入，为持久收入，为暂时收入。 二、样本的选择和模型的建立 样本数据来源于2000-2010年河南省统计年鉴，通过测算得到各期统计资料。通过数据所做的散点图（图1）可以看出持久收入和暂时性收入都与消费存在线性关系，持久收入与消费之间线性关系更强，所以可以建立线性回归模型。 基于以上理论基础可知，本文将采用河南省农民的实际消费支出与实际收入的数据，运用弗里德曼的持久收入假说进行分析。具体模型建立如下： ① ② 模型②是为了消除现期消费和暂时收入的非线性因素对回归的影响，对模型①进行的双对数变换，即双对数线性模型。分别是持久收入和暂时收入的边际消费倾向；系数分别是消费的持久收入弹性和消费的暂时收入弹性。 图1 持久收入（YP）、暂时收入（YT）与人均消费（CONP）关系散点图 三、模型的检验分析 运用Eviews3.1软件对模型①和模型②进行回归，得到如下结果： ③ （3.174）（41.879）（9.807） 由于对数线性模型中存在序列相关性，建立存在一阶序列相关性故模型回归为： ④ （1.97） （17.42） （2.044）（5.433） 上述回归结果表明，两个模型的拟合优度很高，均能通过显著性检验，没有系列相关性及异方差性。模型比较理想。由以上模型③分析可知，农村居民的持久收入的边际消费倾向比暂时收入的边际消费倾向要小很多；当农村居民的持久收入增加1元时，农民会拿出0.622元用于消费支出，其余用于积累；当暂时收入增加1元时，农民会拿出1.07元用于消费，这种现象可以运用于收入的财富效应进行解释。考虑到农民的实际收入情况，这一结果并不难理解。河南省农民从上世纪90年代外出务工已成规模，到现在数量持续增加，农民的持久收入主要来源于农民外出打工收入及第一产业中的农林牧渔业方面的收入，排除气候变化的影响，这项收入处于稳定状态。而暂时收入则不一样，它具有偶然性和不确定性，故而其边际消费倾向往往较大。近几年以来的民工工资的上涨，给农民工带来短暂较高的收入，农民感觉自己财富的增加，也带动了农民的消费。 由以上模型④分析可知，农民消费的持久收入弹性要大于暂时收入弹性。也就是说，当持久收入增加1%时，农村居民的消费会增长0.878%；而当暂时收入增加1%时，农村居民的消费支出仅仅能增加0.04%。这一方面反映了暂时收入在农村居民总收入的比重很小，同时也反映了暂时收入的偶然性的特征。 四、结论 从以上实证分析检验过程可以看出，在1980-2009年间，对于河南省农民，无论是持久收入还是暂时收入都对农民消费产生了较大的影响。长期来看，增加农民的持久收入是促进农村居民消费水平提高进而带动经济发展的最终选择；短期来看，增加农民的暂时收入对于提高农民的消费有很大的促进作用。但是，也反映出河南农民的边际消费倾向较低。因此，提高河南农村居民收入是促进河南农村消费、扩大内需的有效途径，既要建立增加农村居民收入的相关政策，也要适时出台一些增加农村居民收入的短期措施，以刺激农村居民消费的需求。 制定相关政策保