浅析我国公务员录用制度完善.doc

浅析我国公务员录用制度完善担任国家公务员职务是我国公民平等参与国家事务、社会经济事务和文化事务管理等宪法规定的公民基本权利的主要方式之一，而公务员的录用是公务员制度的核心内容，实行公平、公正、公开的录用原则是公务员录用制度的精神实质所在。我国自实行公务员公开招考以来取得了很好的成绩，整体上是朝着健康有序、进步的方向发展，但由于我国实行公务员录用制度起步晚、发展快，导致在公务员的录用上存在诸多不公平问题。 一、我国公务员录用不公平性问题的现状 公务员招考作为一种选拔性的考试，体现的是“为用而考”的原则，利用和完善公务员制度，为公务员队伍选拔和补充优秀的、适宜的人才，是公务员招考的一项重要任务。因此，2005年4月27日，第十届全国人大常委会第十五次会议审议通过了《中华人民共和国公务员法》(以下简称《公务员法》)，2006年1月1日起实施，这是建国50多年来干部人事管理的第一部总章程性质的法律，使我国的公务员录用制度真正地步入有法可依的新时代，但由于法律法规的不完善，也造成了公务员录用的不公平性。 （一）法律法规的不完善造成公务员录用的不公平性。《公务员法》第十一条规定了我国公务员应当具备的基本条件，如对宪法的维护、良好的品行、身体条件等，但在该法第二十三条还规定：“报考公务员，除应当具备本法第十一条规定的条件外，还应当具备省级以上公务员主管部门规定的拟任职所要求的资格条件。”这一规定，一方面是出于公务员具体招考部门的实际需求而定，另一方面也为某些公务员招考的主管部门留下了徇私的空间。诚如，某些地方政府在公务员录用考试过程中对不同的报考人员实行不同的执行标准，这为一些考生在“拉关系、走后门”等违法行为上打开了方便之门。甚至，在公务员报考资格审查中，一些招考单位对有关系背景的考生降低进入门槛，而对没有关系背景的考生实行的是一种“玻璃门”政策，即规定上已经达到进入门槛，实则已经被排除在外，这种行为不仅剥夺了这一部分考生自我实现的机会，也诋毁了公务员录用制度中应有的公平、公正原则。 （二）公务员面试制度的不完善造成公务员录用的不公平性。在我国公务员招考过程中，面试是重要的一个环节，由于考虑到具体招考部门最清楚所需人员的具体要求，因此，公务员面试基本上是由政府人事主管部门委托给各级用人单位自己来执行的，但这一规定又给公务员选拔录用中的关系荫庇提供了便利。这主要体现为一些招考部门为了照顾政府部门领导或者同事的亲友等而徇私舞弊，使“面试”这一重要环节变成“变相内招”，“关系”和“面子”所及人员的亲友、子女等考生在面试环节时占据了优先性。虽然我国《公务员法》第七十条规定：“公务员执行公务时，有下列情形之一的，应当回避：涉及本人利害关系的；涉及与本人有本法第六十八条第一款所列亲属关系人员的利害关系的；其他可能影响公正执行公务的。”“法不禁止即合法”，虽然第六十八条中对夫妻婚姻关系、直系血亲关系、三代内旁系血亲关系在执行公务过程中的回避要求规定得比较明确，但是，第七十条第三款关于“其他可能影响公正执行公务的”情况则又表现了法律不可避免的模糊性，而这种模糊性又使得人们在依法行政的过程中缺少一个统一的制度性标准，所以，在公务员实际招录过程中，虽没有第六十八条规定的关系，却有其他关系的行政人员，在招录过程中往往是可以不回避的。这就为考官的徇私枉法洞开大门，丧失了公务员招考的公平性原则，回避制度只是流于形式，对公务员录用真正实现公平竞争就只能成为绝大多数人的美好愿望。 （三）公务员体检标准的不合理造成公务员录用的不公平性。公务员录用体检标准实质上是一种与健康有关的任职资格，体检标准的制定应当严格遵循“与特定职位的具体要求相对应”的原则。然而，从我国现实的公务员录用体检标准上看，无论是在制度设计上还是在具体内容规定上都存在诸多不合理性，主要表现在以下几个方面：首先，形式上的分类标准制，实质上是实行统一标准。我国的公务员体检标准分为特殊职位和普通职位两类，但在实行上却又是不加区分地适用于所有职位，这样一来，在这两类标准的各自领域内实质上又成了统一标准。因此，我国这种在公务员录用体检标准上“一刀切”的统一体检模式抹杀了不同职位对工作人员身体状况不同需求的特点，虽然这种做法操作简便、节约社会成本，但也牺牲了公务员录用的公正性和科学性。其次，体检内容的严苛性。从公务员体检标准的内容上看，它并不是根据不同职位的特性而制定的对具体人员的身体状况要求，而是各种公务员职位对身体条件的特殊性要求的集合。因此，我国的公务员统一体检标准是个性的集合而非共性的集合，是对公务员录用体检标准的最高要求而不是最低底线，报考者要想从事某一特定的公务员职位，其身体条件就必须满足这种最高要求。这在某种程度上也造就了公务员录用的不公平性。 二、我国公务员录