浅论虚假财务报告成因及防范对策.doc

浅论虚假财务报告成因及防范对策一、产生虚假财务报告的主要原因 (一)利益诱惑、权利制衡机制的失效，是产生虚假财务报告的内在动因 各个国家为了规范企业管理当局的行为都设计了一套公司治理结构，以保证公司管理当局能够遵循法规，履行好信息披露义务。我国上市公司同样有一套公司治理结构，董事、独立董事、经理人员和股东享有同样的权利。然而我国的上市公司绝大部分是国有企业改制上市，国有股和法人股呈现“一股独大”。而国有股存在一个弊病是多级代理，在多级代理制下，造成了所有权虚置，所有者缺位，中小股东又没有监督的能力，以致上市公司的股东大会、董事会和监事会的权利制衡机制失效，企业的管理者成为企业的真正“主人”。在两权分离的情况下，企业客观存在着所有者与经营者之间、大股东与中小股东之间利益不一致的矛盾。而经营者和大股东作为公司管理者为了达到企业改制上市、侵占中、小股东的利益和中饱私囊的目的，利用手中掌握的信息优势，操纵和编报虚假财务报告，以实现自身利益的最大化。 (二)重视独立审计而忽视综合监管，是产生虚假财务报告的外在动因 独立审计是证券市场发展的基石，也是确保上市公司财务报告真实可靠的制度保障。但是，纵观我国证券市场发展的历史就不难发现，独立审计只是确保上市公司对外披露会计信息质量的外部制度安排，是财务报告监管连环中的一环而已，如果不借助于其他环节的监管手段，它很难发挥其应有的作用。近年来，我国为了维护社会公共利益和投资者的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展，不断加强对公司企业审计监管力度，对独立审计方面陆续制定和出台了一系列政策法规，这些政策制度的制定和出台，试图通过对注册会计师独立审计的监管来达到对上市公司虚假财务报告的监管，过分夸大了独立审计在虚假财务报告中监管的作用。事实证明，公司企业的舞弊现象是一个复杂的系统工程，如果没有利益的诱惑、法律的空白、制度的欠缺、监管的缺位、处罚的软弱，它就不可能存在。因此，只有社会监督舆论监督、专业监督和法律制裁多管齐下、综合治理才能够达到有效治理的目的。 (三)法律的不健全和制裁的不严厉，是虚假财务报告得以产生的客观环境 我国当前的法制建设尚不健全，经济管理工作还必须靠各种行政手段。如果行政管理部门不能很好地发挥其工作职能，甚至袒护和纵容会计工作中的不法行为，就会提供虚假财务报告产生的温床。一般来说，要想通过法律手段治理披露虚假财务报告，必须以法律形式明确披露虚假财务报告非法性。虚假财务报告的产生，在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况。一是受法律制度的科学性制约。二是受会计法规的可操作性制约。三是受人们的法律意识制约。对会计法规违法行为的处罚力度和处罚的执行情况是影响财务报告质量的关键。我们虽然制定了各种相关的会计法规，但如果对违反会计法规的行为处罚不力，或疏于对会计法规违法行为的检查，客观上就会形成对违法行为的纵容，导致虚假财务报告的日益泛滥。 (四)上市公司质量控制制度的失衡，是促使虚假财务报告产生的根本前提 一是为达到上市门槛标准而造假。我国《证券法》规定，公司要上市必须满足上市条件，这是监管部门优化上市公司的质量以保护投资人利益的重要措施。但由于这些财务指标的设计过于简单，一方面造成企业管理层的压力，另一方面又很容易通过会计处理来调节。二是公司为多募集资金而造假。新股发行价格与预测盈利有关的定价制度是诱发企业管理层提供严重偏离现实基础的盈利预测的动因。不少公司在招股过程中，为了使股票得以高价发行，有对公司发展前景作出不切实际的展望，人为拔高的现象。三是为应对配股条件，ST、PT的处理制度和摘牌制度而造假。我国证券监督管理机构规定配股必须符合：公司上市超过3个完整会计年度，最近3个完整会计年度的净资产收益率平均在10%以上，上市不满3个完整会计年度的，接上市后所经历的完整会计年度平均计算;属于农业、能源、原材料、基础设施、高科技等国家重点支持行业的公司，净资产收益率可以略低，但不低于9%；上述指标计算期间内任何一年均净资产收益率不低于6%。《上海证券交易所股票上市规则》和《深圳证券交易所股票上市规则》均规定，符合以下规定的股票实行ST处理：（1）最近两个会计年度的审计结果显示其净利润均为负值；(2)最近一个会计年度的审计结果显示其股东权益低于注册资本(每股净资产低于面值)。财务状况异常的公司，在实施ST处理期间内，财务状况无明显改善，根据该年度审计结果己构成三年连续亏损的，将暂停其股票交易，并向证监会提交暂停上市的建议。这些也是监管部门保证上市公司质量的措施，但对企业而言却构成了无形的压力。他们为了达到配股和免于ST、PT处理和摘牌，就有动机和压力去虚假披露企业财务报告。 (五)重视会计人员的专业技能培养而忽视职业道德教育，