环境治理供给博弈分析及对策探究.docVIP

环境治理供给博弈分析及对策探究摘要：从参与人供给的决定方式角度出发，环境治理供给可以分为三类：替代型、互补型和包含型。在不同类型中，参与人对于社会总的环境治理供给起的作用是不一样的，参与人之间对其供给量的博弈结果也不一样，但结果都是社会总供给不足。为了实现帕累托最优配置，政府有必要对环境治理供给进行干预。采取的方式有垄断供给、供给模式多元化、补贴等。 关键词：环境治理供给公共物品外部性博弈 一、环境治理供给的分类 (一)替代型 替代型环境治理供给，是指在其形成过程中，参与方的供给是无差异的，完全可以替代的。比如居民对环境治理的投资，投资的多少由参与人缴纳的总体资金决定，每个人的贡献是无差异、完全可替代的。此时，社会总的环境治理供给结果是由参与方投入之和决定，可表示为C=gt+g2+……+gn。这是现实生活中最一般的情形，传统分析多是基于这一情况来探讨问题。 (二)互补型 互补型环境治理供给是指在其形成过程中，参与方的供给是互补的，只有配合在一起才能发生有效供给，任何参与人的过失都会减少大家的供给。例如治理由于植被破坏导致的洪水泛滥，洪水流经的每个地区负责其所在区域的治理，修堤防洪，那么防洪的效果就由于坝最低的一方决定。这好似“圆桶效应”，盛水量是由最短边决定的。又如在多环节工业生产中对水资源使用产生工业废水的治理，废水处理效果是由处理能力最弱的那一环节决定的，这类似于“瓶颈”效应。此时社会总的治理供给是由参与方的最小投人决定，G=min(gI，g：，……，gn}。 (三)包含型 包含型环境治理供给是指在供给过程中，某一参与方的供给能够被另一方包含而变为无效供给。比如大家共同为处理污水而研发同一项新技术，只要任何一个参与人成功，公布于世，那其他参与人的努力就成了无效供给。社会环境治理总供给量由能力最强的参与人决定。此时总供给由供给的最大投入决定，G=max{g。，＆，……，gn)。 二、环境治理供给的经济学性质 (一)环境治理供给的公共物品性 萨缪尔森将公共物品定义为：每个人对这种物品的消费，都不会导致其他人对该物品消费的减少的物品。萨缪尔森的定义将消费上的非竞争性和非排他性作为公共物品的特点或者指标。虽然布坎南在《俱乐部的经济理论》一文中指出，根据萨缪尔森的定义导出的公共产品是纯公共产品，而完全由市场来决定的产品是纯私人产品，现实世界中大量存在的是介于纯公共产品与纯私人产品之间的一种产品，称为准公共产品(quasi publicgoods)，但是这并不会改变环境治理供给的低效率。 (二)环境治理供给的正外部性 外部性是指经济当事人的经济活动对非交易方所产生的非市场性影响。在外部性中，对受影响者有利的外部影响被称为外部经济性或正外部性；对受影响者不利的外部性被称为外部不经济性或负外部性，也称作“成本溢出”。构成帕累托最优的思想基础的假设之一是：私人成本和私人利润等于社会成本和社会利润。事实上，这并非任何时候都成立。比如，你购买割草机所花费的成本，并不反映你使用割草机所产生的噪音给邻居带来的损害；环境治理的成本，并不反映在他人享受优美环境的成本中。这就是客观外在性的例证。一种产品的生产或劳务的提供导致一些成本，如污染损害、城市生活垃圾等，在没有管制的情况下，这种成本不会被生产者所承担。环境改善者对环境进行修复的过程中，又得不到环境改善的全部收益，这种收益为全社会所共享。 三、环境治理供给的博弈分析 环境的治理具有正外部性和公共物品性，会引起常说的所谓“搭便车”。当前的文献对于环境治理供给的分析都是建立在完全信息的基础上，但是现实生活中大部分存在的是不完全信息，为不失一般性。 (一)一般性分析 假定有两个参与人，i=l，2。参与人决定是否去进行环境治理，这是一个0-1决策(治理为1，不治理为0)，如果至少一个人去治理环境，每一个参加的人的效用是1，否则为0，参与人的治理成本是ci。参与人的收益如下： 　 (二)不同类型的环境治理供给博弈 对于替代型环境治理供给，如果参与人之间收益相差悬殊，从而导致提供环境治理后的净收益大不相同时，环境治理的供给大多由高收益者单独提供，低收益者会选择不提供治理供给，而搭他人的便车，坐享其成(博弈)，这时高净收益者提供后的外部效应相对较小。而双方实力相当，提供后的净收益差不多时，双方就会采取“你进我退、你退我进j的策略，在这种情况下，有两个纳什均衡：(治理，不治理)和(不治理，治理)。这是另一种典型的博弈“斗鸡博弈”。 对于互补型环境治理供给，高收益者提供再多也没用，因为供给受到受益者供给量的制约，所以高收益者会选择“你出多少我就出多少”的策略。 对于包含型环境治理供给，