论老工业基地改造制度预期.docVIP

论老工业基地改造制度预期一、老工业基地的发展及改革历程 所谓老工业基地，是指那些在长期的工业发展过程中形成的，曾对区域经济或全国经济产生较大的影响和贡献，而在新时期呈现出相对衰退的工业集聚区域。 我国目前的老工业基地大多数是由我国近代工业发展史上的主要工业城市和“一五”时期建设形成的工业城市构成的。建国后我国老工业基地的发展大体经过了四个阶段:第一阶段（1949－1957）是老工业基地的形成时期,主要是建国前原有的工业基础得到改造,又建设了一大批工业基地,形成一批工业城市。第二阶段（1958－1978）是老工业基地的扩充及充实时期,主要是在三线建设期间,由我国沿海地区工业生产能力向腹地推移,形成了若干新的工业中心。第三阶段（1979－2002）是老工业基地休养生息，同时面临挑战的时期。1978年党的十一届三中全会以来,城市经济体制改革逐步展开,老工业基地城市的经济向着合理化的方向发展。1987年我国有4个老工业基地城市(重庆、武汉、沈阳、大连)列为经济体制改革城市试点,有8个老工业基地城市实行计划单列,同时还有一些老工业基地城市分别被列为各省、区的经济体制改革试点城市。第四阶段（2002－现在）是老工业基地重新振兴的时期。自党的十六大提出，支持东北地区等老工业基地加快调整和改造，东北老工业基地的改造全面展开。 二、老工业基地改造的制度性障碍 总的来看，我国老工业基地的发展经历了一个开发、鼎盛、衰退、振兴的过程。从社会整体运行来看,在当前的社会转型中,一方面生产力飞速发展、经济潜力不断开掘,另一方面原有的制度系统越来越缺乏活力、越来越僵化。也就是说，社会所供给的原有制度已经不能满足社会的需要，因而出现了制度的预期与结果的偏差。 我国东北老工业基地的雏形是上世纪50年代初，在日本侵略者掠夺东北资源所遗留的残缺不全的工业废墟上起步的，同时也是以苏联为模式、苏联技术为样板、苏联援建58个重点项目为骨干展开的。在政府处于绝对主导地位的计划经济体制下，走的是一条既与发达国家不同，又与后起的新兴工业化国家和地区不同的传统工业化之路。在传统体制下政府往往重视国有经济和大型企业，忽视非国有经济和中小型企业，重视资本密集型产业，忽视劳动密集型产业。这种政策倾向导致政府在人力、物力、财力的流向上存在很大的“倾斜”性。随着工业化的进展，国营和集体所有企业占绝大多数,个体、私人企业几乎不复存在。实行高度集中的计划经济，优先发展重工业。集中办钢铁、冶金、化工、煤炭、石油、机械制造、军工等重化工业。以高积累、高投入、高消耗为支撑，追求高速度，粗放经营，忽视经济效益。依靠农业和工农产品剪刀差积累资金。实行严格的城市与农村户口管理，通过就业、食品供应、社会保障、住房等一系列制度和政策使农村与城市居民分割。 虽然，国家在东北进行了大量的投资，重点建设的重化工业和机电工业，集中了全国基础工业和先进制造业的大量骨干企业和大量优质国有资产，形成了较发达的现代工业体系，在这段时间，东北地区的工业经济兴旺发达，对推动全国经济的发展起了较大作用，对国家做出了巨大的贡献。但是， 上世纪60年代中期至80年代初期，经历了较长时间的平稳发展阶段，从80年代中期东北老工业基地开始了逐渐老化的进程。 东北老工业基地的现有情况充分说明了主要是制度的原因，即原有的制度已经不再能够满足发展的需要。只有有效的制度安排才能拥有资金、技术和发达的市场。否则，即使有资金和技术而没有有效的制度,这些资金和技术也难以发挥其有效的作用。由此可见，造成老工业基地制度预期与结果的制度偏差主要有以下几个方面： （一）传统制度积累过大 在计划经济时期，东北老工业基地是国家装备工业的摇篮。而正是因为计划经济制度在东北的全面、充分的实施，使得传统制度在此积累过大，导致了市场经济体制进入时阻力巨大、效果不佳、成本过高。东北老工业由于长期受计划经济影响，以及在计划经济下表现出的优势地位生成了强势习惯意识，淡化主体性思维。 （二）制度供给错位 国有经济比重过高是东北老工业基地难以走出困境的突出问题。国家应该采取各种制度安排来快速收缩国有经济战线，对国有经济进行战略调整，对国有企业进行战略重组，并鼓励非公有制资本参与国有企业改革和重组，并进一步完善社会保障体系。但是，国家却把进行了国有经济存量的制度供给，采用财政贷款、投资等政策进行调整改造，结果自然是收效甚微。 （三）强制化制度变迁较弱 国有企业改革的目标是建立现代企业制度，实现所有权和经营权分离，形成多元化的所有制结构，提高企业发展的活力、动力和效率。东北老工业基地中的国有企业也必须改制为现代企业制度才能适应市场经济体制，实现生存与发展。东北老工业地区的所有制结构单一，国有经济比重仍然很