预算机会主义系统理论探究.docVIP

预算机会主义系统理论探究【摘要】预算管理是现代企业制度下实现企业科学化和标准化管理的一种重要机制。它在实现资源合理有效配置，协调企业内部各部门利益关系以及考核激励等方面功效显著。然而，在预算的编制和实施过程中，存在着一系列的预算机会主义行为，使得预算管理的功效并未在我国得到充分有效的发挥。基于此本文就预算机会主义行为进行系统理论的探讨与分析。 【关键词】预算机会主义；委托代理理论；目标管理理论；不完全契约；交易成本理论 一、委托代理理论 20世纪80年代以来，代理理论对预算管理研究的影响，代表了西方预算管理研究的一个重大转变。代理理论认为，当管理者拥有私人信息，并且具有谋求个人收益的潜在动能时，他们就会以私利为出发点行动，而以牺牲公司所有者为代价（Baiman 1982，1990；Eisenhart 1989）。 在代理理论框架下，预算编制过程被看作是一个信息交换过程。在实际工作中，所有者与经营者之间存在着信息不对称，经营者一般拥有更多的私有信息。代理人比委托人对影响业绩的因素拥有更精确的信息，如自己的工作能力和准备付出的努力；同时，委托人、代理人之间对工作环境的不确定性所拥有的信息也很不相同。代理人参与预算编制使得委托人有机会了解真实情况，接触到企业生产经营的信息。而代理人也可以修饰其提供的信息，或限制信息的供应量，使委托人获得的可能是不完整的或非原始的信息。在这种情况下，代理人凭借信息优势，利用参与预算编制的机会，建立较为松弛的预算，实现有利于自身的目标。 委托-代理关系是现代企业制度的核心。对于经营者的行为，所有者常常不能进行直接而有效的观察和监督。因而，所以从委托代理理论来看，预算机会主义行为从本质上来说是一个代理问题。只要存在委托代理关系的地方，就可能产生预算机会主义行为。对于企业来说，由于有多个层级的委托代理关系，所以，预算松弛可能有多个层级，一是管理层对股东的预算松弛，二是中层经理对管理层的松弛，三是基层经理对中层经理的预算松弛。 信息不对称是预算松弛产生的根本原因。信息不对称程度直接影响企业预算的制定和执行，导致经营者常常利用信息不对称而故意高估支出、低估收入或业绩能力，从而出现预算机会主义行为，并为预算机会主义行为披上了不合理的外衣。通常而言，信息不对称程度越高，产生预算机会主义行为的可能性越大。企业集团总部与各责任部门之间存在的信息不对称使预算目标的确定和执行过程中的预算调整成为一种不完全信息的动态博弈。 二、目标管理理论 与传统目标完全由上级设定好后分给下级不同，目标管理采用参与的方式设定目标，上下级共同参与目标的选择并对如何实现目标达成一致意见。组织中的每一个成员的贡献有所不同，但是他们都必须是为了一个共同的目标（Dlucker，1954）。 管理大师Dlucker（1954）认为，所谓目标管理乃是一种程序或过程，它使组织中的上级和下级一起协商，根据组织的使命确定一定时期内组织的总目标，由此决定上下级的责任和分目标，并把这些目标作为组织经营、评估和奖励每个单位和个人贡献的标准。对于管理控制而言，恰当的控制目标设置甚为重要。因而企业进行预算管理和控制时应优先重点考虑预算目标控制。 现代预算管理基本上都是将预算目标作为业绩考核的标准，因而在设置预算目标时都非常重视预算与业绩评价紧密关联的预算强调，并以此为基础进行预算目标管理。为了有效地构建预算目标体系，可以借鉴平衡计分卡理论模型，从财务、客户、内部经营过程、学习与成长四个方面来构筑公司预算目标。从业绩评价标准的角度来说，预算目标的弹性也是需要重点关注的。 胡郑利（2008）认为，预算执行人在制定预算指标时，考虑的是如何使预算目标更容易达成，如何才不会因自己不能完成预算目标而影响代理人对自己的评价。因此，当基层或下级管理人员和上级管理人员（代表企业）目标不一致和利益冲突时就会产生预算松弛（宋岩，2001，2006）。 预算目标的清晰度缺失导致的直接后果就是执行者的角色模糊及角色冲突。Locke等（1979）指出，目标的清晰性会改善企业经营业绩，而缺乏清晰性则会导致员工的混乱、紧张和不满。那些具有非清晰目标的经理人，会面对与目标完成紧密相关的较高不确定性，从而引致了预算参与对预算松弛的影响。在缺乏清晰性预算目标引致压力的情况下，管理者为了保护自己会寻求一些降低风险的方法，而这些方法往往会引起功能失灵问题。如果处理不好个人目标与预算目标之间的关系，对他们施加压力，强令预算的执行，必然会导致破坏预算目标实现的行为发生。为了摆脱或缓解这种压力及其带来的对预算执行者的负面影响，经理人往往会选择预算松弛。 三、不完全契约理论 对于交易费用经济学而言，有限理性、机会主义和资产专用性三个核