政府公务船所涉相关法律问题20160720.docx

一、军舰、公务船是否属于《海商法》所调整的“船舶”？因我国用于军事的、政府公务的船舶为国家所拥有,涉及到国有财产豁免问题,所以我国海商法立法时仅从私法的角度考虑,没有涉及到公法、程序法、行政法等,因而军舰、公务船不适用海商法的规定。但一旦军舰涉及到海事纠纷后 ( 如碰撞、救助等 ) 该如何处理 ? 我国海商法都没有明确规定,可以说是一个空白。我国在国际民事交往中,一向坚持国家财产豁免原则,我国承认外国国家的豁免权,同时也要求外国对我国的国家财产给予豁免权。根据国际法原则,国家平等的一个效果,是任何国家不能对另一国家行使司法权。因而国家虽然可以在外国法院提起诉讼,但是不能在外国法院被诉,除非它自愿服从该法院的管辖。依这一原则,若我国的一军舰与外国商船相撞,造成了巨大损失。虽然外国商船不能向我军舰起诉 ( 因享有豁免权 ),但由于我军舰造成了巨大损失,可能向外国商船起诉,然而我国海商法又不适用军舰,该如何确定双方的过失比例大小呢 ? 又依什么准据法来确定其赔偿损失呢 ?答：视具体情况而定。法律依据：1.《海商法》第3条对船舶的定义为：“本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外”。可见，这条规定并没有将军舰和公务船全部、一律排除在外，而只是将用于“军事目的”和“政府公务目的”船舶排除在外，这也就意味着军舰和公务船是否适用《海商法》取决于它的航行目的。2.“目的说”：“用于”一词是从船舶运行的“目的”出发，而不是船舶所有权隶属关系或船舶建造用途等，来界定是否适用《海商法》。3. 具体而言：当军舰或政府公务船该航次的航行目的是执行军事性活动或者执行政府公务时，其不适用《海商法》的相关规定。例如，包括正在从事军事目的的军舰和政府公务目的的公安边防巡逻艇、海关缉私船、环保监测船、海事局公务船、检疫船、消防船等。同时，如果普通商船被军队或政府机关临时征用或租用、用作执行军事或政府公务的目的时，此时该普通商船也就属于“用于军事的、政府公务的船舶”，因此也就不适用海商法。同样的，如果公务船或军队所属的船舶该航次的航行目的不是执行军事行动或政府公务，而是从事海上运输等生产性或商业性活动，就适用《海商法》。本文以下所称的“公务船”和“军舰”，仅指从事“执行政府公务的船舶”和“执行军事性活动的船舶”二、公务船的法律地位2.1 公务船碰撞外籍商船在国际法中，根据主权原则和国际惯例，公务船享有豁免权，包括司法管辖豁免权、诉讼程序豁免权和强制执行豁免权。因此，外籍商船不能在外国起诉公务船或公务船所属的国家机关、不能扣押或强制执行公务船。但是，如果公务船对碰撞有过失，则需向外籍商船承担民事赔偿责任。2.2 公务船碰撞本国商船通常认为，公务船所属的国家机关应对其侵权行为承担相应的民事损害赔偿责任。2.3 司法判例 1981年，美国核潜艇“乔治.华盛顿”号在浮出水面时，由于没有注意到日本货轮“尼尚丸”号就在其上面，所以发生碰撞，造成货轮沉没。美国海军对此向日本货轮船东承担了全部的民事赔偿责任，也向“尼尚丸”号上所载货物的货主（货主是中国公司）承担了货损的民事赔偿责任。三、“用于政府公务的船舶”（以下简称“公务船”）与普通商船碰撞后的碰撞责任能否适用《海商法》第八章“船舶碰撞”的规定？应如何进行法律适用？3.1不适用《海商法》第八章“船舶碰撞”的规定*** 法律规定：《海商法》第八章“船舶碰撞”第165条：“船舶碰撞，是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故。前款所称船舶，包括与本法第三条所指船舶碰撞的任何其他费用于军事的或者政府公务的船艇。”《海商法》第3条“本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外”。*** 结论（司玉琢，2007年）：碰撞双方有任何一方是用于军事的或者政府公务的船艇，就不适用我国《海商法》第八章的规定，而应适用一般侵权行为法之规定。3.2应适用一般侵权行为法之规定*** 应适用之法律的具体规定《民法通则》第121条：“国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”。《民法通则》第106条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。《民法通则》第117条：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。《侵权行为法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。*** 根据上述法律规定，公务船和商船之间的碰撞应遵循以下两个原则：第一，过错责任原则。第二，实际赔偿原则，因为《民法通则》和《侵权责任法》没有规定侵权人的责任限制问题，而且