论我国判例制度的确立——关于我国判例发展趋势的探.docVIP

　　论我国判例制度的确立——关于我国判例发展趋势的探 论文摘要： 当今世界主流的法律体系为普通法系和大陆法系两大法系。普通法系赋予法官以创制法律的立法权，能够准确、及时的处理现实生活中出现的新问题，但它比较繁杂，很难形成统一的法典；大陆法系有统一的法典形式、统一的标准，但灵活性较差，不能及时、准确的处理出现的新问题。因此，两大法系各有优缺。 但随着科技的高速发展，国家间的频繁交往以及经济的全球化趋势，两大法系也出现融会、取长补短的趋势。我国属典型的大陆法系国家，判例法具有灵活性、准确性、及时性等优点，而这些优点恰恰是我们大陆法系国家法律制度的缺陷。笔者认为为了适应社会主义市场经济建设和我国与国际法律接轨的需要，应有限制性的吸收普通法系的优点，开拓性的创制我国判例法的体制。本文从我国立法、司法以及法制实施过程中出现的问题出发，阐述了我国吸收和创制判例法的必要性和可能性。又从立法、司法和司法独立三个方面提出了具体的改革措施，以期对我国判例的建立有所帮助。 关键词：判例 判例法 判例法制度 发展趋势 判例作为一种法律渊源①，在英美法系中占有特殊的地位。我国虽然属于大陆法系，从传统上对于判例不予承认，但在实践中并没有对判例拒之门外。相反判例在现阶段的司法体制中越来越显示出它独特的地位。随着我国加入WTO，判例在我国有着十分良好的机遇和广阔的发展前景，在我国法律制度中的地位也将更加突出，判例在我国的发展趋势必将是形成自己的法律制度。而且判例法在我国的司法实践中已具雏形，并且取得了很好的效果。现在判例在我国的发展基本上处于平稳前进的趋势，无论从实践中还是法学理论上判例都将拥有良好的发展前景。判例之所以在我国有这样的发展机遇主要是由于我国现行体制下成文法施行中出现了大量的问题，而判例对于解决这些问题起到了明显作用。 判例在我国理论界的争议已经由来已久，基本上可分为以下两种看法：第一，对于判例持有保留态度，认为判例制度在我国现行体制下实施的条件尚不完善，还没有具备创建判例法的条件。这种看法主要是由于判例本身的以及制作上的问题引起的。判例的主要是各级人民法院在实践审判当中所遇的典型案件，经过法律审判以后通过一定的形式予以公布，要求本级和下级司法机关在办理同类案件时遵循的先前案件的判决。由于我国现阶段还没有明确规定出判例的具体制定形式和程序，所以一些法律界人士认为我国现在所运用的判例并不准确，并对是否能成为以后同类案件审判的标准持怀疑态度。第二种看法认为，我国现行的法律条件急需一种具有很高灵活性的法律制度作为补充，来弥补成文法条中的空白和漏洞，而且当今社会瞬息万变，各种新型案件层出不穷，原有的审判方法很难应付。“判例”这种方式可以很好的解决法律滞后性的缺点，并可灵活的针对某一类案件作具有代表性的判决，为以后审理类似案件提供参考，因此我国应该借鉴英美法系中“判例”实施的成功方法，把判例制度吸收过来尽快形成自己的判例制度。 以上两种看法各有各的道理，以我个人的看法认为，首先：我国现在可以有限制的实行判例，比如说可以从中级人民法院审理的典型案件中选出一些经典的、具有某一方面代表性的案件，通过制定出来的固定程序和形式将其形成判例并加以公布，使其具有一定的法律约束力，以后各基层法院就可以在实践中加以应用。因为中级人民法院相对来说法律工作人员具有较高的法律功底以及实践经验，对于案件能够进行合理的把握和准确的分析，而且我国现在的判例发展只是处于初级阶阶段，对于其发展应该作必要的限制规定。坚决避免“法官造法”的现象发生，以及各级人民法院对于判例的滥用。其次，我们也应该勇于开拓创新借鉴英美法系中有关判例的成功方法，为判例制度能更好的在我国发展提供有利的环境，只有这样我们才能使判例在我国司法界发挥出它独特的功效。以下我将对判例的概念、起源以及判例在我国的法律地位进行详细的论述，并对具体的实施方法进行剖析。 一、判例的概念与起源 判例一词通常在两种含义上使用：判例和判例法在英文中有case和precedent两个词。Case作为判例时主要是指对整个案情的叙述和报告，侧重于法官对法律问题的闸述；Precedent作判例时主要指先例，是在法律渊源的意义上对以后相同或类似案件具有约束力的判决。而我们通常所说的判例是指“具有典型性或制作良好的，并通过一定的形式予以公布，要求本级和下级司法机关在办理同类案件时遵循的先前案例的判决。这种判决中体现确定的法律规则，在法律渊源上称之为判例法。”[1] 判例法主要在英美等普通法系国家实施，具体方式是由法院在审判实践中建立“范例”或“法律原则”，在将来出现类似的案件就可以用同样的原则加以处理，这种通过判决建立起来的“范例”即是“判例”。由于判例可以作为将来处理同类案件的依据，所以判例即具有了法律约束力。判例法即可定义为作为判案依据的法律原