现代性的转化—贝聿铭的三个中国建筑探析.pdf

中国美术学院—建筑艺术学院城市设计系 王中田 现代性的转化——贝聿铭的三个中国建筑分析 第一章 引言 1.问题 2009年4月，同济大学建筑学院客座教授冯仕达（Stanislaus Fung）博士 做了一次题为“现代性”的讲座。这次讲座，启发了我对建筑学观察的“现代性” 视角，同时也引发了我对“现代性”问题的兴趣。借助“现代性”的视角并结合 工作实际，使我萌发出这样的思考：我们一直在讨论的中国建筑问题确切的讲是 “现代性”的转化问题。自从建筑师作为一种职业在中国发展以来，几代建筑师 一直纠结在西方现代建筑与中国建筑民族化的情结之中。这种倾向不仅存在于建 筑学界内部，在社会上同样一直都有这种思想。我们可以从 1929 年吕彦直设计 南京孙中山纪念堂到 2006 年何镜堂设计的 2010 上海世博会中国馆，这种情结在 中国人内心深处的力量。在具体的设计思想上，出现了取传统建筑的形式及传承 传统建筑的意境两中主要理论倾向，无论是取传统建筑的“形”还是寻找其“意”， 总之，是在探索一种既能满足现代生活要求，又能体现民族传统建筑文化延续的 途径。并且这两种倾向都共同反对直接采用“拿来主义”手法，照搬西方现代建 筑。但是，这些认识理论都未能真正解决中国传统建筑的现代性转化问题。 让我们把视角延伸到整个世界现代建筑史中，我们会发现，没有日本的传统 建筑，弗兰克·莱特（Frank Lloyd Wright ）不可想象，希腊古建筑遗迹与勒·柯 布西耶（Le Corbusier ）密不可分，而密斯·范德罗（Mies van de Rohe ）与辛克 尔（Schinkel ）、贝伦斯（Behrens ）的关系以及路易斯·康的探索都说明了现代 建筑是通过与过去联姻而得以产生的。在我们的邻国——日本，其现代建筑更是 显示了传统建筑文化的魔力。“必须绝对的现代！”法国诗人兰波的呼吁显然代表 了一种立场和态度。但是我们无法忽视被当做标准和值得仿效的原型，总是古典 （Antiquitas ）。 观察西方，籍以反照自身。那么中国古典建筑有哪些精粹呢？它们如何能 转入“现代性”？作为一名受过严格现代主义建筑训练并在西方获得成就的华裔 建筑师贝聿铭也同样在思考这样的问题，并努力做了积极的探索与实践。贝聿铭 对中国传统建筑的精粹的理解主要集中在哪些方面？在实践中，他是如何将这些 古典转化为现代的呢？他的这些操作是否具有理论意义呢？能否值得中国的广 大建筑师们效仿？带着诸多疑惑，笔者对贝聿铭的作品做了一次深度阅读，并把 焦点集中在他对中国建筑的思考以及在中国的建筑实践上，试图理清贝聿铭对中 国传统建筑的转化操作。 2．对象 在贝聿铭的一生创作中，完成了大量的作品，其中包括为他获得普利兹克 奖的美国国家艺术馆东馆，为他获得世界级声誉的巴黎卢浮宫改建工程。贝聿铭 1935 年留学美国，最开始进入宾西法尼亚大学学习建筑，由于不满足宾大以图 画讲解古典建筑理论的教学方式，仅仅两周后他便离开宾大而转入麻省理工学院 学习工程，后在建筑系主任威廉·爱默生（William Emerson ）的建议下又转向建 筑专业。1939 年，贝聿铭从麻省理工学院毕业。出于对现代主义大师格罗皮厄 斯的崇拜，1942 年，他报名攻读哈佛大学的研究生学位。1946 年，贝聿铭从哈 佛毕业并留任做指导教师。1948 年开始，他放弃教师职位，进入了当时纽约最 大的房地产开发公司从事商业建筑创作。10 年后，他组建了自己的建筑师事务 5 中国美术学院—建筑艺术学院城市设计系 王中田 现代性的转化——贝聿铭的三个中国建筑分析 所，开始独立营业。 作为一位留学生，贝聿铭的留学初衷是学成后报效自己的祖国，可是，由 于社会环境的变化使得他最终没有能够实现这一愿望。但是，对于自己出生国家 与民族的责任感却并没有因此而丧失。相反，他对探索具有中国建筑文化特征的 现代建筑报以极大地热情。本文研究的目的在于揭示他对中国建筑的思考及传统 建筑文化如何在他的作品中完成现代性的转化的，因此，贝聿铭在西方国家坚持 的现代主义建筑创作并未在研究范围之内。本文的考察对象主要集中在他在思考 中国建筑过程中的几个具有明显的探索痕迹的作品。 通过阅读贝聿铭，我们发现他对具有中国建筑文化特征的现代建筑的探索 集中在二个阶段。