反倾销法的非公平性分析.pdfVIP

反倾销法的非公平性研究 内容提要 本文的目的是通过追溯倾销及反倾销的历史，以两个反倾销大户～美国和欧盟为 例，来分析在反倾销不同阶段中表现出来的不公平、不合理及其成因。其中既包括实 体方面，也包括程序方面。 实体方面，反倾销调查各个阶段都存在许多明显的不公平、不合理。在确定是否 存在倾销时，确定产品是否低于正常价值销售，和对～些国家的“非市场经济国家待 遇”存在许多不公平现象。在确定损害过程中的不公平、不合理之处则是同类产品和 国内产业的界定，损害事实的有无，积累损害，以及倾销和损害之间因果关系的确定。 程序方面，由于各国的反倾销诉讼是一种行政诉讼，各国政府既是调查者，又是 裁判者，程序复杂，容易造成主观性任意性的不公平结果，从它的时间紧迫性和“最 佳资料”的使用可以看得出。解决国际反倾销争端时，争端解决机构的专家组不能使 用调查机构未掌握的或未使用的新信息来推翻各国政府的裁决是不符合公平原则的。 ，当时反倾销法赖以存在的理论，随着经济的发展已没有很强的说服力。反倾销既 不能保护国内企业不受损害，也不能保护公平竞争，反而它还会人为地制造不公平竞 争。因此反倾销法发展到现在越来越成为一国贸易保护的工具。目前一些学者提出的 几个解决办法都各有利弊，还不能从根本上解决问题。 本文写作的目的并不是主张取消反倾销法，而是让人们知道反倾销法有那些不公 平、不合理的地方，使人们在将来的WTO多边贸易谈判中对之进行完善和改进，使它 能真正符合WTO的精神。)^一 反倾销法的非公平性研究 绪论 公平的含义极其复杂，包括公道、正义、平等，等。从古至今，公平、正义都是 人类社会所追求的目标。在法学上公平有几种不同的含义，其中法律面前人人平等， 即一竞争规则的平等，就是本文所谈的公平。为了在国际贸易中达到平等、高效，各 国之间纷纷进行贸易谈判，建立各种国际经济组织，其中最重要的就是世界贸易组织 (WTO)。其规则的宗旨在于建立一个公开、公正和无扭曲竞争的贸易体制。 现实中的法的平等不可能是绝对意义上的平等，只是相对意义上的平等。因为每 个国家的地理状况、自然资源、发展程度、意识形态都不相同，因此，WTO规则中有 些对一些国家不公平的地方，如本文研究的反倾销规则。从1904年加拿大制定世界 上第一部反倾销法至今已有近100年的历史。从1947年《关贸总协定》中制定国际 反倾销法至今也有50多年的时间。中间反倾销法的发展经历了许多曲折。这么多年 来，国际反倾销法以及各个国家的反倾销法对维护国际贸易的公平和稳定起了积极作 用。但是，随着世界经济的进一步发展，世界贸易组织的成立，各国都把关税降到了 低点的情况下，各国的贸易保护都从关税壁垒改成非关税壁垒。由于反倾销具有合法 性、隐蔽性，效果也非常直接有效，因此j越来越多的国家把反倾销当成贸易保护的 工具加以利用。其中虽有政治的原因，经济的原因，当然也不乏反倾销法本身缺陷的 问题。国际上对反倾销制度的批评越来越激烈。正是处于此种考虑，本文通过追溯倾 销及反倾销的历史，以两个反倾销大户一美国和欧盟为例，来分析在反倾销不同阶段 中表现出来的不合理、不公平及其成因。其中既包括实体方面也包括程序方面。 反倾销各个阶段都存在许多明显的不公平、不合理的地方。在调查是否存在倾销 时，确定产品是否低于正常价值销售，和对一些国家的非市场经济国家待遇，存在许 多不公平的现象。在确定损害过程中的不公平、合理之处则是同类产品和国内产业的 界定，损害确定的标准，积累损害的问题，以及倾销和损害之间因果关系的确定。 由于各国的反倾销诉讼是一种行政诉讼，各国政府既是调查者，又是裁判者，程 序复杂，不透明，容易造成主观性、任意性的不公平结果。除此以外，在解决国际反 倾销争端时，争端解决机构的专家组不能使用调查机构未掌握的或未使用的新信息来 推翻各国政府的裁决是不符合公平原则的。 文章根据以上的分析说明，反倾销理论已没有很强的说服力，它既不能保护国内 企业不受损害，也不能保护公平竞争，反而它还会人为地制造不公平竞争。因此，反 倾销法发展到现在越来越成为一国贸易保护的工具。本文介绍了目前一些学者提出的 解决措施，例如，在征收反倾销税之前要对其利弊进行综合评估：使用反垄断法来代 替反倾销法等等。种种的解决办法经过论证都既有