47长春曹研-吴云余-冯卉,综合护理干预对老年慢性心力衰竭病人的影响探讨(彭)(a).doc

综合护理干预对老年慢性心力衰竭病人的影响探讨 【摘要】目的：探讨对患有慢性心力衰竭的老年患者行以综合护理干预后获得的具体影响。方法：择取120例于2014年2月到2015年2月前来我院就诊的患有慢性心力衰竭的老年患者，分析其临床资料，并随机分为人数各有60例的常规组与综合组，其中常规组患者行以心内科常规护理，综合组在常规组的基础上进一步进行运动康复与心理护理等综合性护理。对比两组患者的护理效果。结果：综合组的护理总有效率是90.00%，常规组的护理总有效率是71.67%，综合组明显优于常规组，P＜0.05，差异有统计学意义。出院前进行时长六分钟的步行测试，综合组也比常规组长得多，P＜0.05，差异有统计学意义。结论：综合护理干预，可以有效提高慢性心力衰竭的老年患者的康复效果，推荐临床推广。 【关键词】老年病患；慢性心力衰竭；综合护理干预 慢性心力衰竭（CHF）多在心血管疾病发展至末期后出现，是无可避免的，无法彻底治愈，只能采取相对有效的护理手段进行干预。据调查研究发现，对CHF患者早期进行综合护理干预，具有极为显著的临床意义。本文试作如下报告： 1 资料与方法 1.1 一般资料 择取120例于2014年2月到2015年2月前来我院就诊的患有慢性心力衰竭的老年患者，分析其临床资料。全部患者均已确诊为慢性心衰，诊断依据为美国NYHA标准。其中心功能Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级者分别有42例、60例、18例。随机分为人数各有60例的常规组与综合组，其中常规组有38例男性患者、22例女性患者，年龄为55-75岁，平均年龄（60.48±14.45）岁；综合组有35例男性患者、25例女性患者，年龄为57-78岁，平均年龄（63.87±13.14）岁。对比两组患者的性别年龄与心功能分级情况等基本资料，无明显不同，P＞0.05，差异没有统计学意义，可比。 1.2 方法 为常规组患者行以常规护理，如：吸氧以缓解患者的心脏负荷；服药并监测心率、心律以及尿量变化；安排清淡、容易吸收的食物；进行心脏知识宣传；保证患者卧床休息以免加重心脏负荷；等等。为综合组患者行以综合护理干预，即在常规组方法的基础上进行心理护理（认知疗法、行为疗法、健康教育）、运动康复护理及预见性护理等[1]。 1.3 观察指标 观察患者护理效果，即临床症状消失程度、生命体征恢复状况以及心功能等级新变化： 显效：临床症状彻底消失、生命体征全部恢复至正常水平； 有效：临床症状、生命体征有较大的恢复效果，心功能有明显的改善，但仍未达到Ⅰ级； 无效：临床症状、生命体征无改善甚至恶化，心功能未发生改变甚至加重。 总有效率=（有效例数+显效例数）/总例数*100% 1.4 统计学方法 选择统计学软件包SPSS 17.0对研究所涉及的计数、计量资料进行分析和处理，其中计数资料以（n，%）来表示，并用卡方值进行检验；而计量资料则以均数±平均数（±s）来表示，借助t值进行检验。P＜0.05，则差异的统计学意义显著。 2 结果 2.1 护理效果 护理效果见表1，综合组的护理总有效率是90.00%，常规组的护理总有效率是71.67%，综合组明显优于常规组，t=6.51，P=0.01＜0.05，差异有统计学意义。 表1 护理效果对比（n，%） 组别 n 显效 有效 无效 总有效率 综合组 60 39（65.00） 15（25.00） 6（10.00） 54（90.00） 常规组 60 31（51.67） 12（20.00） 17（28.33） 43（71.67） 2.2 步行测试 表2为两组患者出院前进行六分钟步行测试的结果，可以发现:治疗前两组步行距离相近，P＞0.05,可比。综合组内治疗前后对比，t=34.84，P=0.00＜0.05，差异有统计学意义；两组对比治疗后的步行距离，t=19.17，P=0.00＜0.05，差异有统计学意义。 表2 6分钟步行测试结果对比（±s） 组别 n 治疗前（米） 治疗后（米） t P 综合组 60 147.18±10.52 232.78±15.85 34.85 0.00 常规组 60 146.25±10.67 200.91±16.15 21.87 0.00 t - 0.48 10.91 - - P - 0.63 0.00 - - 3 讨论 3.1 综合护理干预 预见性护理：呼吸道感染是老年心衰的常见诱因，对此需要进行特殊护理，如保持通风换气、保暖散热，长期卧床者要经常翻身、排痰，以免发生坠积性肺炎[2]；严密监护心率、心律等基本生命指征，发现问题及时反馈给医生；控制输液速度与剂量，严格遵守医嘱，避免发生医源性心衰。 心理护理：通过与患者沟通心衰的基本常识、日常服药饮食与锻炼等护理的注意事项来为患者进行认知疗法的治疗。对于老年患者的孤独心理与焦虑情绪密切关注