葡萄酒的评价模型.doc

2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛 承 诺 书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。 我们授权全国大学生数学建模竞赛组委会，可将我们的论文以任何形式进行公开展示（包括进行网上公示，在书籍、期刊和其他媒体进行正式或非正式发表等）。 我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）： A 我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）： 3774 所属学校（请填写完整的全名）： 广东商学院 参赛队员 (打印并签名) ：1. 周聪 2. 赖敏红 3. 林秋彤 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名)： 邹战勇 日期： 2012 年 9 月 10 日 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛 编 号 专 用 页 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 赛区评阅记录（可供赛区评阅时使用）： 评 阅 人 评 分 备 注 全国统一编号（由赛区组委会送交全国前编号）： 全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）： 葡萄酒的评价模型 摘要 本文围绕葡萄酒多属性评价问题展开讨论，其定量分析如下： 针对问题一，首先，将同一样本各模块评价分数汇总，分别从总得分和各模块得分出发，通过正态性检验，运用t检验和曼-惠特尼U检验法，结果表明：从总得分分析，两组评价结果不存在显著性差异；从各模块得分分析，两组评酒员对红、白葡萄酒口感分析和红葡萄酒的香气分析存在显著性差异。然后，建立基数型可信度模型，得出两组评酒员评价的可信度，结果表明：第一组评价结果信度更高，运用Cronbach 系数信度分析法进行验证。 针对问题二，对酿酒葡萄的理化指标进行预处理，采用主成分分析法，得出各类酿酒葡萄样品的综合得分，并进行排名，然后运用模糊聚类分析法，将红、白葡萄酒质量的数据进行聚类，得到对应酿酒葡萄质量的六个划分等级（极佳、优秀、优良、一般、低于一般、不合格），可知酿酒葡萄的质量等级主要在优良等级聚集，归属于极佳和不合格等级的葡萄比较少。 针对问题三，建立灰色关联度模型，通过对关联度的计算和排序，分析红、白葡萄酒和酿酒葡萄理化指标的关联度差异，得到酿酒红、白葡萄和红、白葡萄酒理化指标的关联度都在[0.6,0.8]内，差异性不大。 针对问题四，首先，由Spss软件分析不同葡萄样本理化指标和红、白葡萄酒质量的相关程度，得知酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标与葡萄酒质量的相关性不强，故不能用酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量。然后，建立Topsis评价模型进行验证对比，在引入芳香物质指标之后，评价误差减少，葡萄酒质量评价结果的有效性得到提高。 本文的特色在于对数据的预处理，使用基于主成分分析法的聚类法使指标得以简化。 关键词：t检验法 曼-惠特尼U检验 基数可信度模型 模糊聚类分析法 灰色关联度模型 Topsis评价模型 问题重述 1.1背景 确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分，然后求和得到其总分，从而确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系，葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。 1.2问题 1.分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显著性差异，哪一组结果更可信？