中国农业银行不良资产成因及对策.doc

中国农业银行不良资产成因及对策[摘要]四大商业银行不良资产处置问题一直是国内金融界研究的热点。但是专门针对农业银行不良资产的探究目前为数不多，且现有文献主要适用于农行股份制改革之前的应用。因此，研究新形势下农行不良资产问题，不仅具有重要的理论意义，而且具有突出的实践参考价值。本文通过具体数据阐述了我国农业银行不良资产的状况，通过详实的数据研究和总结了农行不良资产的特殊成因，着重通过剖析已采取和正在采取的处置策略的优势、弊端及其改进措施，对农业银行应如何进一步有效处置不良资产提出了相应对策。 [关键词]中国农业银行　不良资产　成因　对策 一、农业银行不良资产的状况及成因 1、农业银行不良资产的状况 首先，从不良贷款率的下降程度看，2003－2007年主要商业银行不良贷款率下降了65.57％，国有商业银行下降了58.76％，而农业银行只下降了23.35％，反应出农行在处置不良资产存量以及防范新生不良资产方面效果欠佳。其次，从三者的纵向比较来看，2003年农行不良贷款率是主要商业银行的1.7倍(是国有商业银行的1.6倍)，2004年至2007年该数值分别为2倍(1.7倍)、2.9倍(2.5倍)、3.2倍(3.3倍)及3.5倍(2.9倍)，该比例不断上升的趋势更反应出农业银行不良资产问题的严重性。2003－2007年主要商业银行、国有商业银行、农业银行不良贷款情况如表1所示。 2、农业银行不良资产的成因 (1)农行贷款的准政策性强。首先，农业银行长期以来主要服务于“三农”等弱势产业、区域和群体。在涉农业务中，尤为突出的是三农贷款，此类贷款数额小(以“惠农卡”为例，发放额度为5000至30000元)，发放分散，运行成本高(以2008年农行三农贷款为例，共涉及农户贷款802717户，贷款余额998亿元；农村企业及各类组织贷款30876户，贷款余额6304亿元)，周期性强，受自然灾害影响大，抵御风险能力很弱，加上项目本身盈利能力有限，第二还款保障即抵押、担保措施脱节，因而风险大，不良贷款沉淀多。以2005年至2008年为例，根据银监会统计数据，商业银行涉农不良贷款率一直高居各行业之首，而农业银行贷款结构中涉农业务占比远高于其他业务(见表2)。因此，相对于其他商业银行，农业银行涉农贷款占比高的结构特征决定了其面临更大的不良贷款风险。而截至2009年9月底，农行涉农贷款和县域贷款余额分别达到11269亿元、11841亿元，与2007年相比分别增长52％和66％(中国金融网数据)。其次，在农行的不良资产当中，有相当一部分是政策性业务造成的。虽然1 996年，农行承担的农村政策性贷款曾被划归农业发展银行，但1998年此项政策性贷款又划回农行。此类弱势产业的政策性贷款形成的不良资产多、损失大。截至2005年底，农行政策性贷款余额高达4140亿元，其中不良贷款3490亿元，是全部不良贷款的47.2％。政策性贷款负担不仅导致农行历史包袱重于其他国有商业银行，而且还严重制约着农行经营结构的调整，使其经营管理更趋复杂。 (2)农行自身风险管理不到位。据2010年4月29日审计署公布的对农业银行总行及11家分支机构2008年度资产负债损益情况的审计结果，农行违规经营涉及资金105.53亿元，其中在贷款项目上，存在很大的风险管理漏洞：第一，违规发放各类贷款47.97亿元，主要是向不符合产业政策和贷款条件的企业和项目发放贷款、发放无指定用途贷款以及信贷资金流入股市和房地产开发项目等。第二，审计抽查的230亿元地方政府融资平台贷款中，有25亿元被地方政府用于抵顶扩大内需投资项目的配套资金或财政性支出等，说明政府融资平台贷款管理存在薄弱环节。以上案例充分暴露了农行风险管理的不到位。随着经济转型和结构调整的深化，类似的不良资产还会不断显露。 (3)不良资产管理体制存在缺陷。在组织架构上，农行系统不良资产经营管理部门都是作为各级行内部的一个职能部门设立的，难以摆脱“三级管理、一级经营”的巢臼，造成管理力量与经营力量本末倒置、管理滞后、信息传输不畅以及责权利不对称等问题，基层经营的有责无权，上层管理的有权无责，在很大程度上桎梏了清收盘活不良资产的工作。在考核体系上，考核方式不尽合理，不良资产虽然实现了分账管理，但在考核中仍然实行多项业务综合考核方式，受工作难度及考核权重的影响，基层行普遍热衷于抓耗时少、见效快的业务，不愿抓费时费力费钱又难以迅速见效的清收盘活工作。在激励机制上，不良资产的特殊性决定了清收盘活是一项难度高、风险大的工作，而专职清收人员的收入与工作难度、劳动强度和职业的危险程度不对称，在很大程度上打消了工作人员的积极性。 二、对农业银行不良资产处置方式的评价 1、对资产管理公司处置不良资产的评价