中国学生贷款利率管制政策实施效应及对策.doc

中国学生贷款利率管制政策实施效应及对策摘　要:中国学生贷款的利率上限制压低了贷款利率,虽可以减轻学生还贷负担,但也会引起贷款供给不足等问题。研究表明,用间接补贴去弥补利率管制的不足,容易引起补贴资金浪费,降低贷款运行效率,而放开利率管制,并将间接补贴转化为直接补贴,才是保障贷款供给与减轻学生还贷负担的两全之策。中国学生贷款的利率市场化进程可分为利率上限微调、取消利率管制、利率市场化三个阶段实施。 关键词:中国学生贷款;利率管制;利率市场化;贴息 中图分类号:G40-054　文献标识码:A　文章编号:1008-2972(20lO)05-0117-05 利率是决定学生贷款供求关系和运行状况的关键环节,对高等教育资助的发展具有重要的影响。从利率定价原则看,贷款利率水平本应与贷款风险和成本相匹配,然而中国学生贷款的利率定价却并不遵循这一原则。1999年《关于国家助学贷款的管理规定》第十八条规定,“国家助学贷款利率按中国人民银行的法定贷款利率执行”;2008年《关于大力开展生源地信用助学贷款的通知》第四条再次强调,“生源地信用助学贷款利率执行央行同期公布的同档次基准利率,不上浮。”这进一步巩固了中国学生贷款的基准利率水平。 中国学生贷款执行法定贷款利率,其实质是利率管制。在金融学中,若法定利率低于市场均衡利率称为“上限管制”,反之称为“下限管制”。金融学理论认为,利率管制在特定情况下可以保障金融市场的稳定,但也会扭曲资金价格,与优化资源配置,保障资金供给有着极大的矛盾。那么,中国学生贷款的利率管制属于上限管制还是下限管制?它对中国学生贷款的发展会产生哪些影响?又该如何评价和调整这一政策?对于上述问题,目前的研究尚不够系统充分。因此,本文将对上述问题进行探讨。 一、利率管制对中国学生贷款利率水平的影响 按照资金用途和规模,中国学生贷款分别属于消费贷款和小额贷款。下面,本文将通过消费贷款和小额贷款定价的横向比较,考察中国学生贷款利率管制的类型。若利率管制压低了贷款利率水平,则表明是上限管制,反之则是下限管制。 首先,目前中国学生贷款主要由商业银行(含国家开发银行)和农村信用社经营。首先,商业银行助学贷款利率明显低于市场均衡水平。在商业银行消费贷款业务中,国家助学贷款无担保,且不良贷款率约为12.88%。而其他消费贷款通常需要担保,且不良贷款率一般控制在0.3%以内,因而国家助学贷款的风险最大,其利率水平本应最高。然而在实践中,国家助学贷款执行基准利率,而其他消费贷款利率只要不高于基准利率四倍即可,并通常向上浮动10%-30%。因此,国家助学贷款利率却并不高于或低于其他消费贷款利率,表明其资金收益与风险脱节,其利率水平明显低于市场均衡利率。 其次,农村信用社助学贷款的利率也低于市场利率。目前在各地农信社的贷款实践中,贷款虽大都采取担保形式发放,但绝大部分贷款利率仍高于基准利率,其贷款利率“一般上浮60%～130%,有的甚至一浮到顶,上浮2,3倍。其上浮对象基本覆盖了所有贷款客户”。2007年第四季度货币政策执行报告也显示,在10-12月的全国城乡信用社贷款中,92.18%的贷款高于国家基准利率。相比之下,农信社助学贷款为小额无担保贷款,其风险和成本均高于其他贷款,其利率却低于其他贷款,表明其利率水平也低于市场均衡利率水平。 最后,从小额贷款实践看,国家助学贷款利率也明显低于其应有的水平。小额贷款管理成本高、规模不经济,其利率水平本应高于基准利率,这是全世界小额贷款的共同规律。茅于轼教授曾指出, “现在全世界做成功小额贷款的,都是高利率。世界银行统计,小额贷款的成本是15%到20%,也就是要收15%到20%的利息才能够本”。 目前,亚洲各国在小额信贷实践中基本上已放开了利率管制,小额贷款利率普遍高于商业贷款。即便是2006年诺贝尔和平奖得主尤努斯所主持的小额扶贫贷款,其利率也高达20%。而在拉美地区,只有玻利维亚和萨尔瓦多等少数国家的小额贷款年利率在25%以下,有的国家年利率超过40%,墨西哥平均达到64.9%。同样,我国成功的小额贷款利率一般也高于基准利率。如建行对于低风险企业提供的小额贷款,利率一般上浮30%,对风险较高的小企业,利率一般上浮50%～100%;而南方地区的一些小额贷款,利率甚至高达15%,照样有很多小企业愿意借。而存在利率管制的小额贷款,其发展却往往差强人意。所以。助学贷款作为高风险的小额贷款,其市场利率也必定会高于基准利率。 综上分析,无论是作为消费贷款,还是小额贷款,中国学生贷款的利率水平都是低于市场均衡利率水平的。这表明中国学生贷款的利率管制压低了贷款价格,属于上限管制。 二、中国学生贷款利率管制的实施效应 国家助学贷款的利率管制