从产权视角分析我国农村信用社改革.docVIP

从产权视角分析我国农村信用社改革【摘要】 农村信用社是服务“三农”的主力军，但是农村信用社在经营与管理等方面陷入困境举步艰难，主要症结在于产权界定不清，因此对农村信用社改革无疑起着重要作用。文章分析了目前农村信用社存在的问题和根源，并指出从产权上对农村信用社进行改革。 【关键词】 农村信用社 产权改革 建议 我国农村信用社的规模仅次于四大国有商业银行，长期以来，农信社也以服务“三农”为己任，在“支农”过程中发挥了一定作用，但是步入20世纪90年代与农行脱钩后历史包袱沉重，非生息资金占比例大，历年挂账亏损难以消化，加之地方基层政府的干涉以及缺乏有效的监管机制，经营风险日趋暴露。时至今日，农村信用社已出现大面积亏损，所以农村信用社改革迫在眉睫，产权是改革的核心内容。 一、农村信用社存在的问题 1、行政色彩明显，信用社对改革积极性不高 在实际工作中，很多地方政府为了政绩目标和局部利益驱动，通过指令性贷款支持乡镇企业等形成的运用行政命令手段使信用社违背市场规律，不仅使信用社金融业自主权难以落实，更加剧了贷款投向的误差，使信用社存量风险累积和增量风险叠加。经常出现“企业立项找政府，政府拍板定项目，指令信用社出资金”的现象，还有些贷款户千方百计通过各种关系找到有关政府领导，行贿信用社发放一些违规贷款，给信用社造成了无法挽回的损失。 2、农村信用社内部经营管理机制不健全，“三会”的作用没有得到充分发挥 一方面普遍持股社员对农村信用社经营漠不关心，对信用社的宗旨及业务等情况不了解，行业监督和管理意识淡薄。另一方面“三会”形同虚设，信用社主任实际上是信用社的元首，掌管信用社的经营权和管理权，一切由主任说了算，其任免不是有持股的社员来决定，而是由当地政府或者上级联社指派人选。还有信用社员工素质差，人事制度僵硬，结算渠道不畅，没有建立严格的会计、人事，考核、审查等规章制度，违规现象经常发生。 3、农村信用社资产质量差，经营风险大 信用社与农行脱钩后，一些信用社历年形成的贷款风险逐步暴露出来，不良贷款比例高，历年挂账亏损难以消化，应收未收利息累积，非生息资金占比例大，信贷资产质量差，导致农村信用社财务状况持续恶化，高风险信用社增多，经营隐患日趋明显，经营亏损面广等方面问题严重困扰信用社自身经营和发展。 4、支农服务的创新力度不够，金融产品单一 由于现在的农村信用社还不是一个自主经营、自负盈亏的独立实体，在经营上缺乏积极创新的精神，所以支持农业服务的广度欠缺，特别是小额农贷与单个农产资金需求量增大的矛盾日益突出，随着农村老动力的转移和经济结构的变化，配套的支农服务措施不多。在业务品种上，中间业务的创新、票据业务的开发仍显不足，有针对性为农民开发的金融产品还很少。 二、出现上述问题根源在于农村信用社产权不明确 产权是个人和组织的一组受保护的权利，它包括占有、使用、处分、收益四项权利，产权决定着财产运用上的责任和收益。目前我国农信社产权不明导致了一下问题，具体表现在以下几个方面。 1、产权制度残缺、产权虚置、产权主体错位 农信社从合作的性质上体现的是自愿性、互助性、民主管理和非盈利性，但我国信用社从产生时就是依靠行政力量强制撮合的，很难体现自愿的原则。尽管信用社在刚成立时以章程的形式规定了社员的地位、权利和义务，但在实际运行中，信用社产权主体却变成国家或集体，该集体并非全体社员组成的集体，而是一个以地方政府为主体的较为含糊的集体。这就造成了信用社产权虚置，真正的产权主体被架空，社员对信用社所应拥有的权利被严重削弱，社员作为出资人难以对信用社履行真正的监督和民主管理的权利。 2、产权不明确还导致信用社治理结构无效 由于农民持股比例太低，广大社员对信用社经营漠不关心，也是“无法负责、无人负责、无心负责”，普遍缺乏监督的权力和动力，致使对信用社经营管理基本情况不了解，社员与信用社之间存在严重的信息不对称；信用社主任等管理干部选举不是有持股的社员来决定，而是由当地政府或者上级联社指派人选，社员只有名义上的选举权，社员大会不能制约理事会，理事会不能制约信用社主任，监事会没有常设机构对理事会成员和信用社主任没有弹劾作用，在这种体制下，容易导致内部控制，法人结构趋于无效。 综上所述，产权不明是阻碍中国农村信用社发展的根本原因，正是产权不明导致了农村信用社的一系列问题，如果不建立明确的产权制度，就不可能设置科学的法人治理结构，就不能可能消除上述问题，从而也无法真正发挥农村信用社的支农作用。 三、农村信用社三种产权制度模式比较 目前我国农村信用社改革提出了三种不同的产权模式，下面来比较分析着三种模式。 1、合作制金融机构 就是维持现有的农村信用