从网络虚拟财产特征论其财产属性.doc

从网络虚拟财产特征论其财产属性摘要：随着网络在现代社会的普及，网络游戏和网络虚拟社区也进入了人们的生活。在网络游戏和网络虚拟社区中，用户借助各种网络虚拟物品体验网络世界。而伴随网络而来的，还有网络中因网络虚拟财产而产生的各种纠纷。2003年李宏晨诉北京北极冰科技公司一案，被认为是网络虚拟财产第一案。至此，对网络虚拟财产的法律地位的争论就没有停止过。现行法律制度中对于网络虚拟财产没有明确规定，法学界却对网络虚拟财产展开了广泛的研究。本文欲从网络虚拟财产的特征入手，分析网络虚拟财产在我国民法体系中的地位。 关键词：交易保护；财产属性；物的属性；网络；虚拟财产 一、从网络虚拟财产第一案谈起 2003年2月17日下午5时，河北承德用户李宏晨登录《红月》时，突然发现自己一个ID里的虚拟装备全部丢失。2月19日，他从查询结果中得知自己的装备被转移到了一个叫shuiliu001 1的ID上。他要求《红月》的运营商北京北极冰科技公司查封这个ID，但对方告诉他，他无权要求游戏公司这么做，除非有公安机关的公函。公安机关以网财是虚拟财产为由，拒绝了李宏晨。 李宏展最终采取了诉讼手段维护自己的权益，于2003年6月20日将北京北极冰科技公司诉至北京市朝阳区人民法院。法庭审理中的焦点在于李宏晨丢失的虚拟物品到底是不是财产。北京冰公司认为这些物品作为游戏中的信息，只能认定为服务器端储存的电脑数据，不是民法上的财产。而李宏晨的辩护律师认为网络虚拟财产已经具有民法上物的属性。 最终朝阳区的判决中，法官认定网络虚拟财产是一种应当受到法律保护的无形财产。判令北极冰公司恢复李宏晨的虚拟财产。此案为我国司法实践中首次作出有关网络虚拟财产的法律认定。但由于立法中没有明确规定，学界对网络虚拟财产的性质认定形成了许多不同的观点。笔者欲从网络虚拟财产的特征入手，论网络虚拟财产在民法体系中的财产属性。 二、国内现有学说 1　所有权说 所有权说将网络虚拟财产视为保管于特定场所的电磁记录。作为广义上的物，用户在付出精力，实践等劳动性投入或者直接通过货币购得以后，享有当然的所有权。而这种电磁记录必须保存在特定的载体之上，运营商在提供服务器保存这些数据的时候，负有特殊的保管义务。这种学说将网络虚拟财产列入了物的范畴，加大了对用户的保护力度。笔者较赞同这种说法，将在下文通过对网络虚拟财产的财产属性和物的属性人手，论应将网络虚拟财产归人民法中物的范畴。 2　知识产权说 这一观点主张网络财产时用户的智力成果。认为网络虚拟财产的产生过程中含有用户智力性的劳动投入，网络数据中有用户创造性的搭配和组合。游戏运营商提供的是能够产生复杂角色的股价，但没有实际创造单个用户数据的独特性。比如，用户在游戏中的各项活动并没有直接受到运营商的控制。因此可以讲网络虚拟此案产权利作为知识产权定性。 知识产权说在理论上尚有缺陷。用户在网络游戏已经设计完毕的框架下，按照既定的规则进行操作和消费，在客户端中通过程序构建数据。这些都是在运营商享有著作权的计算机程序内完成的操作，并不能体现出知识产权认定中的独创性。 3　债权说 这种观点的着眼点是运营商与用户的服务合同关系，将虚拟财产归于债权性权力的范畴进行保护。在服务合同中，游戏本身和游戏中的各项辅助功能均为运营商所提供的服务。在这种服务过程当中，产生了网络虚拟财产数据。运营商和用户之间并不存在所有权的交易，运营商并没有将游戏程序的所有权转移到用户的名下，用户购买服务中的装备和物品也是为了让其能在游戏中的应用，对相关装备的控制本身就是用户在享受运营商所提供的服务。 债权说的观点较好的解决了运营商和用户之间的权利义务关系，但如果仅将网络虚拟财产认定为合同交易凭证，把对虚拟财产的研究重点置于其在合同中的表征作用，而不是网络虚拟财产本身，忽略了虚拟财产的最关键的价值问题。如果不认定网络虚拟财产的价值交易，那么这种用户间的交易就无法解释，也无法解释为何运营商对用户问的交易并不认可。 三、网络虚拟财产定义界定 网络虚拟财产的概念界定涉及3个关键词――网络、虚拟、财产。下面笔者将逐一分析。 1　网络 网络虚拟财产与传统财产不同的地方在于，网络虚拟财产的操作，转移，价值体现就需借助网络实现。网络虚拟财产是计算机交互系统中的存在，但其物质存在是特定的电磁数据。网络虚拟财产在实践中一般被储存于服务器中。在物质特性上，这种数据能够被光探测头读取，并以一定的性质表现在计算机程式当中。 与传统意义上的财产相比，网络虚拟财产的存续环境和存续条件较为特殊。需要借助一定的技术手段和媒介才能被人直接支配。 2　虚拟 虚拟是一个相对词，应为网络虚拟财产对于传统的实际财产而言，其没有