从经济后果角度看对股票期权会计处理.docVIP

从经济后果角度看对股票期权会计处理对股票期权的会计处理向来是一个非常有争议的问题。为什么股票期权的会计处理方法如此难以决定，很大一部分的原因大概是因为它对产生的经济后果非常之大。 一、关于会计中的经济后果学说 “经济后果”指的是，会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响。这些个人或团体行为的后果被认为可能影响其他团体的利益。而且，该学说认为，会计准则制定者在决定会计问题时还应该将其宣称的不利后果考虑在内。经济后果学说代表了会计思想真正的革命。过去，或者说一直到最近，会计政策的制定还在假设其效果是中性的，或者即便不是中性的，它也不为自己的后果向公众负责。今天，这些假设很值得怀疑，社会和经济后果已经成为当今会计的中心问题。 二、美国股票期权会计处理中的经济后果影响 20世纪90年代初，美国财务会计准则委员会(FASB)抛出了这一重磅炸弹一一股票期权，所引起的反响之大，实为罕见，甚至最后连国会也发表了意见。这场论战在1991年5月美国参议院小组委员会举行的一场名为“证券交易委员会和失控的管理人员报酬问题”的听证会之后展开。这场听证会的主题是对证券交易委员会所采用的对股票期权会计处理原则无法让股东了解他们的公司向高层管理人员支付的报酬，而且无法让股东对此进行干涉。在过去，根据会计原则委员会(FASB的前身)1972年发布的第25号意见书(APB25)中所规定的“对向职工发行的股票的会计处理”，允许公司向管理人员和其他职工授予股票期权，但在他们的利润表中报酬费用为零。但随着经济的发展，首先新闻界开始注意到美国大型公司的总经理比其他国家相同级别的人员的报酬要高得多，而且他们报酬中的大部分都是采取股票期权或其他长期奖励方案的形式。于是问题就开始提出了：管理人员的报酬是否与其业绩保持一致?美国公司的董事会是否对其管理人员的整套报酬方案保持足够的警觉。随后，公众对股票期权会计处理的争论也逐步升温。 在1992年末1993年初，财务会计准则委员会逐步公开了暂时的结论，即要在利润表中将股票期权确认为费用。与此同时，主要由公司管理人员和其他从股票期权中获利的职工组成反对派的呼声也越来越高，而其中反对最激烈也最具有代表性的是来自新兴企业和高科技企业的代表，他们声称，这种会计处理很可能会威胁到硅谷企业的创造精神及其就业率。这对于美国经济来说很可能是一个严重的打击。 一直以来，硅谷的企业都是通过股票期权来吸引优秀的人才，可以说股票期权是硅谷唯一的激励方式，是硅谷的动力所在。如果将股票期权确认为费用将增加公司的营业成本，从而减少其净收益。这会导致这些公司市场价值的减少，而且同样会使那些意图上市的私营公司的市场价值降低。这种市场价值的削减也就削弱了公司筹措资本，发展业务的能力。因此股票期权之争对于这些私营企业而言，无异于一场“生死存亡的斗争”。这些管理人员们通过直接或间接的游说国会来达到他们的目的。迫于压力，最后美国国会还是引进了一个法案，禁止制定新的、强制确认与认股权相关的酬劳成本的准则。 经过反复修改和争论，财务会计准则委员会最终形成了1995年的第123号财务会计准则公告(SFASl23)，变动的主要内容是敦促(而不是强制要求)将向雇员授予股票期权产生的酬劳成本计入损益表。因此在美国，向员工授予股票期权的企业可以自由选择SFASl23或APB25两种迥然不同的会计处理和报告方法。即：如果采用SFASl23，所有的股票期权及相关计划将使酬劳成本上升，并在待权期间(vesting period)内计入损益表：如果继续采用APB25及相关规定，通常(不是所有)无需确认酬劳成本，但应在财务报表中以附注的方式披露，有效地说明如果采用SFASl23产生的后果。如果企业采用SFASl23，以后它就不能改用APB25。对于所有生效的股票期权计划，企业只能选择APB25或者SFASl23中的一种准则，而不能使用两种不同的准则来衡量不同的酬劳成本。 三、关于我国股票期权的会计处理的一些思考 股票期权进入我国并开始实行只有短短两三年的时间，国家尚未出台相应的法律、法规，一些试点企业对股票期权的会计处理差别也很大。关于股票期权的会计政策制定应该谨慎，一方面保证准确计量和充分披露，另一方面也要符合中国目前的实际情况，即要考虑到经济和社会的后果。 1、关于股票期权成本的确认与计量。目前我国企业在股票期权的会计处理方法上，有作为或有事项处理的，也有按照内在价值法或公允价值法进行处理的，在目前试点阶段，企业应当有选择这些会计处理方法的权利，但一旦选定，其会计处理方法应保持相对稳定。从我国的基本情况出发，宜提倡采用内在价值法处理股票期权问题，如果股价低于行权价，说明股票期权的内在价值为零，不存在补偿，所以不必