传播学批判学派理论定位新探.docVIP

传播学批判学派理论定位新探摘 要：长期以来，学者们用“人本主义及其价值理性”来概括传播学批判学派的理论定位，可是当深入到传播学批判学派产生的社会背景、学理基础和理论逻辑之中，就会发现，传播学批判学派的批判取向是企图超越科学主义和人本主义的二元对立，自觉地实现一种“文化转向”。因此，传播学批判学派正确的理论定位应该是：文化批判。基于这种新的理论定位，必须认识到，传播学批判学派是一个整体性的学派；在批判学派的学术发展战略上，不能再把其当作是弥补经验学派研究不足的一种学术平衡。 关键词：批判学派；文化批判；价值理性；理论定位 中图分类号：G206文献标识码：A文章编号：1008－2972(2008)02－0073-04 一、过去对传播学批判学派的理论定位：人本主义 长期以来，学者们基本上一致地用“人本主义及其价值理性”和“科学主义及其工具理性”来分别区分传播学批判学派与经验学派的理论定位，认为传播学经验学派的“实用主义社会观与量化方法实质上遵循着启蒙现代性的基本原则――工具理性与计算原则”，而传播学批判学派是秉承“人文传统及其价值理性而发展起来的，它与秉承科学主义及其工具理性而兴起的传播学经验学派，在关注的问题、研究的范式、使用的方法等诸方面均大异其趣”。由此，学者们形象地比喻批判学派是传播学领域里与正统的“牛顿体系”即传统学派相抗衡的“爱因斯坦体系”。可见，学者们对传播学两个经典学派的理论定位是从理性主义内部中二元对立的“工具理性”和“价值理性”两个坐标加以判断、区分。 如果说目前学者们的看法是正确的，即认为传播学批判学派是秉承现代人本主义思潮及其价值理性的批判取向，那么批判学派的批判研究前途是十分渺茫的，其作用不过是对经验学派研究缺憾的一种学术制衡，因为现代社会的工具理性和价值理性存在自我分裂，二者并没有意识到相互之间的依赖性，往往互相背离，走向自己的极端。现代西方人本主义把矛头指向传统理性主义的“逻各斯”精神，认为传统的理性是“冷酷的理性”，要求理性回归人的生活，关注人的生命、意欲、人的存在、人的意向、人的理解活动以及人的无意识生命需求，高扬人的创造性、独特性、主体性、历史性以及人的自然性，以丰富的人性取代“冷酷的理性”。与人本主义相对立的科学主义把批判的矛头指向传统理性“努斯”精神，认为传统理性是“狂妄的理性”，要求放弃自由解放的宏大叙事，让理性回归经验世界，在经验实证和逻辑分析的基础上，为命题寻找表达可能性，为知识寻找可靠的基础，为文化寻找无意识结构，以谦虚的理性取代“狂妄的理性”。遗憾的是，现代西方人本主义和科学主义以非此即彼的方式对西方文化的内部矛盾进行揭示和批判，人本主义以人本精神批判传统理性主义中的“逻各斯”精神所导致的技术理性主义的限度，而科学主义以技术理性批判传统理性主义中的“努斯”精神及其所导致的人本主义的限度，两种思潮都只抓住传统理性主义的一个侧面。二者的分化和发展最后导致西方现代文化的危机，那就是，人的生存陷入本质主义和存在主义的两难境地。这样一来，传播学批判学派对媒介文化危机的焦虑也仅仅是一种内心的呐喊和发泄，正如一些学者所指出的那样：“在批判学派看来，首要的问题是对现状进行无情的批判与断然的否定。至于批判以后怎么办，否定之后何处去，他们并没有十分清楚的认识和主张，或者顶多有些乌托邦的幻想。……正因如此，有人干脆把批判学派的特点概括为只破不立或重破轻立，正像说传统学派是只立不破或重立轻破一样。这种提法虽然过于简单化，但不容否认，批判学派在传播理论上的建树的确不很突出。” 传播学批判学派在人本主义及其价值理性的批判取向中更注重于凸现问题而不是贡献方略吗？事实上，如何超越科学主义和人本主义的二元对立。对媒介文化给人带来的全面异化进行系统、深入的分析和批判，使媒介批判“以一种批判的眼光加关怀的胸襟，在批判与超越中使人们逐渐摆脱被自己创造物奴役的状况，从而实现社会个体与社会整体的自由发展与全面进步”，是摆在传播学批判学派面前的难题。 二、传播学批判学派的理论定位：文化批判 如果深入到传播学批判学派产生的社会背景、学理基础和理论逻辑之中，就会发现，传播学批判学派的批判取向是企图超越科学主义和人本主义的二元对立，自觉地实现一种“文化转向”。因此，应该对传播学批判学派的理论予以重新定位。 (一)批判学派是基于对20世纪媒介文化危机的焦虑而自觉进行的文化批判 分析传播学批判学派产生的社会历史背景，就会清楚地发现，传播学批判学派是理解20世纪人类社会发展特点的结果。 20世纪以来的时代，既是人类文化进步的时代，却也更是普遍的文化焦虑与文化危机时代。这种文化困境的普遍化体现在：传统的经济、政治、权力、技术、宣传、道德、家庭等不再表现为直接的、赤裸裸的外在强制