产业集群对梯度转移理论挑战.docVIP

产业集群对梯度转移理论挑战摘要：产业集群是继主导产业发展理论、梯度推移理论、增长极发展理论之后，面临经济全球一体化机遇和挑战的新型区域发展理论。本文从理论与实践两方面分析和论证了梯度转移会导致低梯度陷阱，并提出产业集群是实现区域经济跨越发展的现实选择。 关键词：产业集群；梯度转移理论；低梯度陷阱 中图分类号：F069.2　文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2007)05-0028-04 一、梯度转移理论会导致低梯度陷阱 梯度转移理论最早源于美国哈佛大学经济学家弗农等人首创的工业生命循环论。该理论认为，各工业部门、甚至各种工业产品都处在不同的生命循环阶段上，它们和生物一样，在发展过程中必须经历创新、发展、成熟和衰退四个阶段。其主要观点是：无论在世界范围内还是在一国范围内，经济技术的发展是非均衡的，客观上已形成一种经济技术梯度。生产力的空间推移，是从高梯度区向低梯度区推移的。如果该地区主导产业处于创新阶段和发展阶段，该地区就成为高梯度区；处于成熟阶段后期和衰退阶段的产业部门，则适宜于在技术、资金和劳动力素质受到限制的不发达地区布局，形成低梯度地区。由创新活动而产生的新产品、新技术、新的生产、管理与组织方法等大多发源于高梯度地区，其后会随着经济发展的进行和生命循环阶段的变化，逐步由高梯度地区向低梯度地区转移。后来，迈达尔根据对资本主义社会地区经济发展总趋势的观察研究，提出累积因果理论，从而把梯度理论从静态提升到动态上来。该理论认为，地区发展中有三种效应同时在起作用，即极化效应、扩展效应和回程效应。极化效应是指发达地区具有一种自我发展的力量，促使城市带的发展水平梯度上升。在极化效应发挥作用的同时，扩展效应也在起作用，因为随着城市带发展梯度上升，附近地区可能在城市带的帮助下，得到不同程度的提高。回程效应指发达地区在极化效应的作用下，仍然具有比不发达地区更多的优势，不发达地区虽然有扩展效应的帮助，但由于回程效应使资金、移民仍向发达地区集中，发达地区仍能保持竞争力，从而削弱了扩展效应的作用。 梯度转移理论在中国表述为：经济技术梯度是客观存在的，有梯度就有空间转移。生产力的空间转移，要从梯度的实际情况出发，首先让有条件的高梯度地区，引进掌握先进技术，然后逐步依次向处于二级梯度、三级梯度的地区转移。随着经济的发展，转移的速度加快，也就可以逐步缩小地区间的差距，实现经济分布的相对平衡。 根据这一理论，还将中国划分为东部、中部、西部三大经济地带，并提出在开发次序上应循东一中一西的顺序进行开发建设，即由高梯度向低梯度转移。该理论在中国“七五”计划的地区发展战略中得到了突出体现。梯度战略的政策目标虽含有地区间经济的平衡、协调、发展，但其直接指向却是经济效率和发挥各地优势，强调集中资金与资源实行重点发展，在地区间形成产业结构转换的接续关系，使产业空间分布同地区经济发展联系起来。其运行结果虽然取得了明显实效，但也使中国经济发展面临一些新的重大问题：第一，东部、中部、西部的发展差距拉大，从表1及图1、图2可见固定资产投资与GDP呈正相关关系，投资越大GDP增长越快，由于东部地区的投资明显高于中部、西部地区，因此其GDP的增长也明显快于中部、西部地区。2002年以后由于西部大开发，中西部的投资差距在缩小，但与东部地区相比，其GDP的差距仍在扩大。2003年以后，由于中部崛起战略的实施，中部地区的发展速度又超过了西部地区。第二，基础产业供应不足的“瓶颈制约”与中、西部资源开发滞后的“短腿现象”严重，影响到国民经济持续性发展的后劲。第三，对东部沿海地区投资与政策的双重倾斜，加剧了东西部之间的利益冲突，由此导致过度的重复建设、流通领域的混乱和地区封锁，阻碍全国统一市场的形成。 实际上，梯度转移理论包括三层内涵：第一，高梯度区之所以“高”，就在于它的产业结构、技术结构的高度化，而且处在不断更新过程的创新、发展期，其核心是不断地保持一种创新活力；低梯度区之所以“低”，就低在它的产业结构、技术结构低度化，关键是缺乏结构提升的活力。这才是决定梯度转移的动力源。第二，梯度转移往往是核心区的成熟技术甚至衰退技术或产品向边缘的扩展，换句话说，由高梯度区向低梯度区转移出去的是衰退的、落后的、淘汰的产业、技术和产品。第三，这种经济技术的梯度转移，具有明显的从核心区向城市带再向广大落后区转移的特征，这种渐进过程不仅解决不了边缘区的落后状况。而且还会导致区域差距进一步拉大，使低梯度区陷入“马太效应”的恶性循环之中，形成低梯度陷阱，低梯度转移与落后的同步增长。 从现实来看，更印证了低梯度转移与落后的同步增长。现在亚、非、拉许多发展中国家与发达国家差距越拉越大，就是消极地、被动地接受这种低梯度转移战略的恶果。据世界银行统计，1967