城市化进程中公益拆迁法律制度理性思考.docVIP

城市化进程中公益拆迁法律制度理性思考摘要：公益拆迁由于具有强制性，不需要被拆迁人同意就能够进行，直接涉及到公权之下私人财产所有权的保护问题。许多国家就公益拆迁的程序和补偿做出明确规定，以保护私权的合法利益。我国当前的立法在公益拆迁问题上还存在着诸多问题，如公共利益界定不明确，程序不健全，补偿不合理等。我国应针对上述问题加以完善，以加强对公益拆迁的司法控制。 关键词：公共利益；拆迁；听证；合理补偿 中图分类号：D923.2　文献标识码：A　文章编号：1008－2972(2008)06－0108－05 一、公共利益的界定 公益拆迁，是指拆迁人出于公共目的，为满足公共利益需要，在政府许可后依照法律规定的权限和程序，强制拆除建设用地范围内的房屋及其附属物，并对该范围内的居民或者单位进行合理补偿或安置，以取得该建设用地使用权的行为，具有公共目的性、强制性、补偿性、房地产权属转移性等特征。由于公益拆迁具有强制性，不需要被拆迁人同意就能够进行，直接涉及到公权之下私人财产所有权的保护。因此，基于保护人民基本权利、制约国家权力的思想，国家权力对财产权的限制应受到一定的制约，而制约的标准就是公共利益。因此，公共利益的界定问题，对公益拆迁相关理论和制度的建立至关重要。 1、概括式规定。即仅原则性规定限于公共利益的目的方可征收、征用土地或公民的私有财产，但对哪些事项属于公共利益范围没有明确规定。这类国家包括美国、加拿大、英国、法国、德国等。这些国家一般通过两种方式界定公共利益： (1)由法院通过判例对公共利益进行诠释。例如美国出于公共利益目的的使用通常被称为“公共使用”，是与“私人使用”相对应的一个概念。关于什么是公共使用和什么是私人使用美国法院通常会运用四个要件来区别：第一，该目的影响的是与个人相对应的共同体；第二，法律左右在征用后的财产使用；第三，由公共组织拥有财产所有权；第四，公共获取公共占有的利益，除了公共组织外没有人能够对该财产进行控制。这样，在美国的一些州，尽管私人会附带受益，但为了抗洪和水土保持而征用私人财产属于公共使用，而对于那些在实际上仅仅关涉私人性质利益的情形，却在公益的幌子下征用私人财产的做法，无论有无欺骗的意图都构成对所有者的欺诈。 (2)由议会制定的法律直接规定，在德国的行政征用中，国家必须有“合法”的理由――为公共利益才能征用人民的财产，而此公益是“唯有为了整个民族不可或缺的重要的使用”。在征用的标的利用上，必须能对社会、公众产生比先前原财产权人所使用的“更高”的公益价值的。这个“更高价值”的认定应仔细斟酌国家必须达成的任务及尊重人民基本权利的要求(尤其是财产基本权利)之后，以立法的方式来予以规定。 2、列举式规定。即在与征收、征用有关的法律中详尽列出哪些事项属于出于公共利益目的方可行使征收、征用权。主要包括日本、韩国、印度、波兰等。韩国《土地征用法》第2条明确规定，所谓公益事业，是指有关国防、军事建设事业；铁路、公路、河川、港口、上下水道、电气、煤气、广播、气象观测、航空等建设事业；国家或地方公共团体指派的建设者，由他们所进行的住宅建设事业或住宅用地开发事业；以及其他根据法律可以征用或使用土地的事业。 3、折衷式规定。即一方面列举公共利益的范围，另一方面又对公共利益作概括性规定。我国台湾地区采取的便是此种立法模式。其《土地法》第208条规定： “因下列公共事业之需要，得以本法制规定征收私有土地。但征收之范围，以其事业所必需者为限：国防设备；交通事业；公用事业；水利事业；公共卫生；政府机关；教育学术及慈善事业；国营事业；其他由政府兴办以公共利益为目的之事业。” 二、公益拆迁制度的依存条件 1、正当的程序。“无论是公益性拆迁还是商业性拆迁，正当的法律程序都是保证拆迁合法、公正、有序的必要前提。”正当程序”的理念和原则最早产生于英国，在美国得到了空前的发展。在世界各国，正当的财产征用程序一般包括：(1)“公共利益”的认定程序；(2)征用实施中的程序；(3)征用救济程序；(4)听证程序。其核心是听证程序，为权利人提供申述意见的场所，对拆迁权进行制约，以减少或消除滥用裁量权的可能性。公益拆迁是政府强制购买被拆迁人的房地产，但强制性并不构成剥夺所有者(使用权人)发言权的理由。 2、合理公正的补偿。在西方各国，宪法对财产权保障的直接宣示性条款实际上并不重要，重要的是在国家对私人财产实施征收时，对私人因此而承担的特别负担给予公正补偿。如美国宪法第五修正案规定：“非有公正补偿，不得为公共用途而征用私人财产。”征用与补偿往往是唇齿相依、不可分割的。“无补偿即无征用”。在公益拆迁中，公正的补偿正在于“对于因公益之必要，经济上蒙受特别牺牲者，为调解之补偿，以实现历史公平之理