如何完善我国独立董事制度.docVIP

如何完善我国独立董事制度独立董事制度是指在董事会中设立不在公司担任除董事以外的其他职务，并与其受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的独立董事，以形成权利相互制衡和约束的一种制度。这一制度最早起源于美国，在英美等国的公司治理中发挥了重要作用，它的监管与制衡机制已被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则。《财富》杂志披露的美国公司1000强中，董事会的平均规模为11人，内部董事2人，占18．2％，外部董事9人，占81．8％。独立董事在公司董事会中的人数成为判断董事会独立性和公司治理机制合理性的一个重要标志。 一、我国独立董事制度现状 自2001年8月中国证监会颁布《意见》实施到现在已经三年了，那么上市公司中独立董事制度的实施现状究竟如何?在公司治理结构中起到什么作用在公司治理结构中起到什么作用?与引入独立董事制度的初衷一改进公司治理结构、维护中小股东利益一是否相一致?针对这此问题，上海上市公司董事会秘书协会和上海金信证券研究所对69家上市公司进行了问卷调查。在被调查上市公司的独立董事中，有2％认为自己是“花瓶”，有39％称自己是顾问，另有37％认为自己是董事，有21％认为自己是中小股东的代表。从中我们可以看出，大多数独立董事没有在公司治理中起到应有的作用、代表中小股东的利益，与独立董事的定位存在极大的偏差。这主要是由于我国独立董事制度在实践过程中存在着许多问题： 1、独立董事制度的法律、法规不健全。我国现行的《公司法》、《证券法》没有关于独立董事的有关规定，使得独立董事难以依法行使职权。《意见》尽管设计了我国独立董事制度运行的方案，但其规定的具体措施仍不够规范和健全。在保证独立董事的独立性方面存在以下一些立法障碍：独立董事产生机制不合理，并且缺乏科学性：独立董事的比例不合理；大股东很容易收买独立董事，致使其丧失独立性；独立董事的任期方面的规定在公司治理结构中起到什么作用?与引入独立董事制度的初衷一改进公司治理结构、维护中小股东利益一是否相一致?针对这此问题，会影响其独立性。 2、独立董事的任职能力不足。我国上市公司所聘请的独立董事普遍知识结构单一。上市公司过分重视名人效应，忽视了独立董事在时间上的保证。目前我国上市公司的独立董事大多是社会知名人士，均有自己的正常工作，甚至连《意见》规定的15个工作日都很难保证。另外，我国公司的独立董事自身经济状况不强，而且有些独立董事年龄偏高，中青年相对较少。 3、对独立董事激励约束机制不足。《意见》在第七款(五)中规定：“上市公司应当给予独立董事适当的津贴。津贴的标准应当由董事会制订预案，股东大会审议通过，并在公司年报中进行披露。”同时规定“除上述津贴外，独立董事不应从该上市公司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外的、未予披露的其他利益。”固定津贴，使独立董事变成了企业的“雇员”，其总收入与当董事的公司的数量相关，使他成为与公司利益相关者，很容易出现独立董事的独立性作用的发挥与其报酬之间存在的悖论现象。实际操作中，有的企业对独立董事的时间价值评估不高，津贴或报酬一般都低于他们的时间价值，不足以调动他们的积极性。而有的企业则把给独立董事年薪多少作为其财力的象征，这又超出了人力资本报酬的真正涵义。对如何有效约束独立董事的行为以及如何准确设计薪酬制度缺乏法律依据。 (四)独立董事与公司监事会的监督职能发生冲突。我国《公司法》确定了股东大会、董事会、监事会和经理班子这样的公司治理结构。在《公司法》制定时，立法者没有为独立董事预留法定权限，这样在推行独立董事制度时，独立董事的作用与监事会的作用发生冲突。 《公司法》第126条规定监事会行使下列职权：检查公司财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律法规或者公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司利益时，要求董事和经理予以纠正：提议召开临时股东大会：公司章程规定的其他职权。监事可以列席董事会会议。同时，《中国上市公司治理准则(修订稿)》中也规定，上市公司监事会应当向全体股东负责，以财务监督为核心；监事会有权向股东大会提议聘请公司外部审计机构。因此，我国公司监事会的主要职能是监督公司财务和对董事和经理人员职务行为合法性的监督。 《意见》规定，为了充分发挥独立董事的作用，独立董事除了应当具有《公司法》和其他相关法律法规赋予董事的职权外，上市公司还应当赋予独立董事一些特别职权，如独立聘请外部审计机构的职权。《意见》还规定，凡是上市公司董事会下设审计、提名、薪酬等委员会的，独立董事应当在委员会中占1／2以上的比例。另外，证监会制定的《中国上市公司治理准则(修订稿)》明文规定，审计委员会的主要职责是检查公司会计政策、财务状况和财务报告程序；与公司外部审计机构进行交流；对内