我国会计师事务所组织形式制度改革探析.docVIP

我国会计师事务所组织形式制度改革探析内容提要会计造假日益严重，已经成为现代社会的普遍现象，引发了人们对会计管理体制的思考，会计师事务所组织形式对审计质量的影响成为业界关注的热点。我国会计师事务所普遍采用的有限责任公司制，由于其较弱的约束力削弱了审计独立性，进而严重影响了审计质量。笔者认为：在我国现阶段，会计师事务所组织形式应该选择“以有限责任合伙制为主体、以普通合伙制(含个人独资)为补充”的模式，才能培育适合我国国情的审计市场新格局，促进审计事业的健康发展。 关键词　CPA 审计质量会计师事务所组织形式制度改革 一、引言 我国连续发生的银广厦等一系列重大财务造假案件，以及美国安然公司、日本太平洋银行的倒闭和韩国大宇公司的破产等等，引起了社会公众对注册会计师(Certificated，Public Account，CPA)的信任危机，社会公众对CPA能否承担独立、客观和公正的职责产生了质疑。在高度法制化与规范化的成熟市场经济中依然存在会计丑闻，说明复杂的经济环境与社会因素，使会计信息失真已经成为一种国际性与历史性的现象。 在业界对CPA行业如何重建公信力的讨论中，会计师事务所普遍采用的有限责任公司制组织形式，由于其较弱的约束力削弱了审计独立性，进而对审计质量存在着严重影响，被认为是审计失败的主要原因之一，成为学术界多年来讨论的焦点。本文针对目前会计师事务所组织形式的制度缺陷，从机制设计的角度出发，以中介法律责任规定的观点来寻求制度创新，有效地调控审计职业的法律责任，解决我国当前会计师事务所制度建设的缺失问题，促进审计事业的健康发展。 二、合伙制是会计师事务所在规则设计博弈中的制度选择 2007年的诺贝尔经济学奖颁给了赫维茨、马斯金和罗杰给出的授奖理由是：“他们的创新性研究为机制设计理论奠定了基础”，这三人的理论为当今的政治经济决策提供了有利的依据。近几十年来，机制设计已经被广泛应用于公共经济学、最优税收以及拍卖理论等诸多领域。清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵表示，“实际上，在我国目前国有企业、税收等重大改革中，都能看到机制设计理论的影子”。只要存在委托一代理关系，只要存在利益的博弈，就需要机制，就必须设计。 英国作为CPA职业的发源地，在行业设立之初毅然排斥“公司”的方式进行运作，在个人独立执业与合伙执业阶段承担个人无限责任，成为具有较高公信力的中介机构。20世纪70年代以后，会计职业的法律诉讼频繁爆发，动摇了会计师对个人与合伙执业方式的看法，从1989年开始的公司化禁令解除后的10年里，在8000多家会计师事务所中约有100家改制为公司，引起了社会公众的极大反感。继有限责任合伙形式在美国出现以后，英国政府于2001年4月正式开始实施《有限责任合伙法》。 在美国，早期的CPA执业采取公司的形式比较普遍，称为“审计公司”或“查账公司”。在20世纪初，美国会计师协会就呼吁抵制公司化的运作方式；二次世界大战以后，由于技术进步、税收制度以及法律环境的变化等原因，公司化禁令遭到挑战，一些会计师希望组建专门的数据处理公司以及专业服务公司或专业服务联合体，而合伙人则转变为公司的雇员。但这种专业服务公司的形式并没有得到美国CPA协会职业道德委员会的赞同；然而，60年代后期美国出现的巴克雷斯建筑公司案(BarChris)、耶鲁捷运公司案(Yale Express)、大陆售货公司案(Continental Vending Co.)等使美国CPA协会改变了对公司化的态度，期望公司制的有限责任能给会计师提供一个保护伞；80年代末出现了储蓄与信贷协会危机的诉讼爆炸，催生了有限责任合伙制，1991年得克萨斯州颁布了美国第一个《有限责任合伙法》。随后，世界“六大”会计师事务所相继转制成为有限责任合伙制。受此影响，加拿大、澳大利亚、法国、德国、香港等国家和地区也相继颁布了相关的法律，对事务所的组织形式进行了变革。从美国过去100年时间看，经历了从早期弃公司而选择合伙，后期接纳公司形式，直到最后获得有限责任合伙的法律地位。有限责任合伙制已成为当今会计师事务所组织形式的发展趋势。 我国自1980年恢复CPA制度至今近30年，会计师事务所作为中间人的身份和地位开展业务，发挥其专业职能履行着重要的社会职责，在我国经济建设中发挥了重要的积极作用。但是，在我国目前CPA行业自律严重缺失的情况下，面临着审计关系失衡、会计信息失真严重、激烈而无序的竞争以及法规体系尚未完善等不利的审计环境，事务所在承接业务时竞相压价，执业时随意省略审计程序，提供审计报告时迎合客户的不当要求，审计公共责任的不履行或不当履行，给社会带来巨大危害，其结果是审计质量严重下降，一大批审计失败案件爆发，审计社会公信力下降。 从社会经济环境