电力消费合理化及电价改革.doc

电力消费合理化及电价改革作为行业规划的电力发展规划，无非是对未来一定期间内电力供求关系所做的设计或安排。目前，我国已步入能源紧缺阶段，市场化也已被确立为电力体制改革的基本取向，因此，电力消费的合理化及其基础―――电价的合理化，既应是“十一五”时期电力规划的基本依据，也应成为电力规划所要达到的主要目标。 一、关于电力消费合理与否的标准 可从长期、短期、结构三个方面来判断： １、关于长期标准。长期标准应是电力消费的可持续性。如可获资源足以维持期望的电力消费水平，可以认定消费具有可持续性。在当今条件下，对我国电力消费的规模、方式等做出是否具有可持续性的判断，既不能局限于本国的可获资源，也要考虑国际经济、政治环境基本走向的制约。 ２、关于短期标准。短期标准应是电力系统的安全性、可靠性。短期内的用电数量及用电方式的合理与否，应以整个电力系统的安全、可靠作为判断的基本依据。 ３、关于结构标准。之所以还有结构标准，是因为电力消费的结构也有个合理与否的问题。在资源稀缺的情况下，应该让谁消费得多一些或少一些？判断的标准应是社会福利最大化，或者说，使现有电力资源实现的总附加值最大。 二、关于电力消费合理化的调节机制 微观经济学的分析证明，需求是价格与购买量的关系。马克思也早就指出，需求的量，会随价格的变化而变化。因此，无论电力需求的预测，还是对电力需求的调节，都离不开对电价及其与电力消费相互关系的理解和运用。 现实的需求，总是指有支付能力的需求，需求大小归根结底决定于成本。对电力供求长期均衡起决定作用的，是电力的长期边际成本，并且，这个对电力供求长期均衡起决定作用的成本，必然是包含环境、资源等外部成本的社会成本。 而短期需求最主要的调节机制，就是即期的电价水平，包括电价的整体水平和电价体系的安排。从市场的角度看，只要价格真正反映了市场供求关系，供求从长期来看总是平衡的。什么叫缺电？目前的“缺电”，实际上是以现行政府规定的电价水平和电价体系为条件的。假设电价由市场供、需双方决定，其水平和结构肯定会与现在有明显不同，用户的电力需求量和消费方式也会相应做出更大的调整，从而，从短期均衡的意义上看，“缺电”的问题一般来说就不存在了。 三、电力“十一五”规划应安排的相关改革措施 ２００３年以来，政府已出台了一些促进电力消费合理化的措施，如：普遍调高终端售电价格水平；售价调高基础上的用户类别调整；全面推行峰、谷分时电价；部分季节性需求明显的地区实行季节性电价；负荷“峰、谷差”突出的地区设置尖峰电价；用户避峰补偿等。其中有些措施成效明显，如旨在提高系统负荷率的后四项措施，基本上实现了预期的目标。但前两项措施的作用尚有待观察。为加快我国电力消费合理化的进程，实现可持续发展，建议电力的“十一五”规划对以下相关改革措施做出安排。 １、 以“合理成本＋合理利润”为基础确定平均电价水平。以此调节整个社会对电力的需求，并据此形成合理的能源工业结构。 ２、以用户对系统造成的成本耗费调整用户分类及其差价关系。终端售价体系应反映用户对系统造成的成本耗费，目前的用户分类及其差价关系与供电成本不符，“交叉补贴”过多，一定程度上助长了不合理电力消费结构的形成，需要按上述原则重新安排。 ３、规范、整合随电价征收的政府性基金。实行“需求侧管理”，促进可再生能源发展及落实电力的普遍服务，均需公共资金支持，通过电费附加筹集此类公共资金符合公平与效率原则。此政策在国外已有较多实践经验，我国也有“电力建设基金”、“三峡”基金及“库区移民基金”等类似基金的实践基础。但目前用于“农网还贷”的每千瓦时２分钱的“电力建设基金”，由于在价内设置，形成了电力公司的销售收入，不仅“需求侧管理”和可再生能源发展不能获得必要的资金来源，电力的普遍服务也难以实现预期的目标。为使随电价征收的政府性基金公平、高效、透明，有必要对之进行规范与整合。主要内容有：（１）更名。目前各项随电价征收的政府性基金 ，均以公共利益为目的，为避免消费者误解，应使之名副其实，统一称为“电力公益基金”。（２）增项。增加节能、支持可再生能源发展的支出项目。（３）价外收取。目前的价内收取使之形成各电力公司的销售收入，该资金征收与使用中的公平与效率受到很大影响，应改为价外征收，形成政府收入。（４）资金统一分配。促进可再生能源发展、实施电力的普遍服务，均关乎整个社会的公共利益，此项资金在地区间的转移支付必不可免，应由中央政府统一支配。 ４、外部成本内部化。目前，环境、资源等外部成本远未进入电力企业的会计成本，而环境污染、资源浪费则已到了难以为继的程度，需要大幅度提高排污费、资源税的征收标准。在电价仍由政府管制的阶段，电价政策应能鼓励发电企业增加环保投入，火电