纳入内生性约束货币区动态最优决策.docVIP

纳入内生性约束货币区动态最优决策一#65380; Frankel-Rose内生性假说与Krugman专业化假说 Frankel与Rose从OCA的两个重要标准――贸易一体化和经济周期相关性的相互作用出发,指出OCA标准随时间而改变,提出货币区可能自我强化的内生性假说:如果国家间的贸易一体化和经济相关性之间同向发展,那么一国“事前”不满足OCA标准,加入货币区可使其“事后”满足标准(Frankel,1999)#65377; 与FR内生性观点不同,Krugman认为经济一体化带来贸易成本递减将加剧地方化和专业化程度,从而一国更易遭受行业性非对称性冲击的影响,国家间经济周期的趋同性下降#65377;因此Krugman认为,经济一体化程度加深,将使一国越发难以满足OCA标准#65377; FR内生性假说与Krugman专业化假说反映了OCA标准之间动态作用关系的不同主张,并通过对OCA收益和成本的不同修正,导致迥异的政策含义#65377;究其根源,两个对立假说的分歧源自贸易一体化作用于经济周期渠道的不同关注#65377;Krugman专业化假说主要通过行业性冲击来解释经济周期同步性:即贸易一体化导致生产专业化,从而一国更易遭受非对称行业性冲击的影响,在非对称行业性冲击的影响足够大时,经济周期相关性降低#65377;FR内生性假说更关注国别总冲击通过贸易的溢出效应(spillover)及产业内贸易对经济周期的影响#65377;其中,国别总冲击的溢出效应是FR内生性假说强调的重点,即如果需求冲击,或国家间有共同的#65380;重要的冲击占主导,贸易一体化促使经济周期趋同#65377; 尽管两个假说因视角差异在理论上无法达成一致,但在现实经济中是并存的#65377;两个假说都作为“内生性约束条件”,通过修正OCA的收益和成本,对最优货币区的动态决策产生重要影响#65377; 二#65380;动态分析框架的构建 1.动态分析框架的构建 与FR不同,本文用供给#65380;需求冲击对称性替换经济周期相关性,原因有二:其一,可以区分经济冲击与要素调整以准确反映OCA成本#65377;其二,贸易一体化对冲击对称性的影响与冲击的类型有关#65377;因此,本文将Frankel(1999)分析框架扩展为以TIt(贸易一体化),βat(需求冲击非对称性)和βst(供给冲击非对称性)为轴的三维空间,如下图所示#65377; OCA面是使加入货币区的净收益Qt为零的TIt,βdt和βst的组合#65377;TI越高,加入货币区的净收益Q越高,即?Q/?TI0;而βdt和βst反映由区域差异引致的调节成本,因此,?Q/?βs0(1) P0点为任意设置的经济初始点,该点与OCA面的空间关系,反映了某经济体加入OCA的现实经济基础(假设P0点位于OCA面的左下方,此时加入货币区的净收益为负,Q0 1