论国家及其财产管辖豁免.docVIP

论国家及其财产管辖豁免摘要：国家及其财产管辖豁免原则是国际交往中一个国家及其财产享有的特殊权利的原则，同时也是解决国家间经济争端的重要原则。目前，国家及其财产豁免原则在国际社会中存在着绝对豁免主义和限制豁免主义两种理论。本文立足于我国当前在国家及其财产豁免原则的立场，比较分析两种理论的区别，尝试探索着我国在国家及其财产管辖豁免的立法取向和在新形势下应当采取的对策，促进国家及其财产管辖豁免理论的不断完善。 关键词：国家及其财产管辖豁免；绝对豁免；限制豁免；中国；发展；对策 国家及其财产管辖豁免原则一直是国际法学界关注和讨论的热点。经过漫长的发展历史，该原则从传统的绝对豁免理论发展到限制豁免理论。随着社会的进步和发展，在国际上涉及国家及其财产管辖豁免原则的问题也日益增加。为使我国在国家及其财产管辖豁免原则的问题上有更深刻的认识和发展，进一步对国家及其财产管辖豁免原则的讨论和研究，具有重要的现实意义。 一、国家及其财产管辖豁免原则的内涵 国家及其财产管辖豁免是国际法上一项古老原则。格老休斯在《战争与和平法》一书中指出：“凡行为不属于其他人的法律控制，从而不致因其他人意志的行使而使之无效的权利，称为主权”。可以说当格老秀斯提及主权“不属于其他人的法律控制”其已隐含着主权国家在他国享有豁免权的意义了。自18世纪后期开始，由于生产力的发展一些国家政府的职能向经济方面扩大，在国际关系上具体来说是逐渐从传统的外交领域扩大到经济领域，当在国家与私人的经济活动中不可避免的出现纠纷，出现了私人在一些国家的法院起诉外国政府的情况时，于是就产生了主权国家在外国法院的豁免问题。真正现代意义上的国家豁免的形成主要体现在从19世纪开始的各国判例的积累过程之中。联邦最高法院首席法官马歇尔指出“各国主权完全平等和绝对独立，共同的利益促使他们互相交往并和平相交，由此产生的某种情况，即各主权国家放弃行使各自具有的一部分完全排他的属地管辖权。”西方著名国际法学者戴西也提出“法院无权审理对任何主权国家的诉讼，对外国主权国家的财产不得扣押或宣告处分，即使从事商业活动的船只也是如此。” 通过对国家及其财产管辖豁免原则历史的发展研究和对著名国际法学家的观点分析，总结出国家及其财产管辖的涵义，即国家及其财产管辖豁免，又称国家豁免(state immunity)或主权豁免(sovereign immunity)，是指国家根据国家主权和国家平等原则不接受他国管辖的特权。具体包括三个方面的内容：(1)管辖豁免，指未经一国同意，不得在国内法院对该国提起诉讼或将其财产作为诉讼标的物；(2)司法程序豁免，指一国法院不得强制一个主权国家上庭作证或提交证据以及参见任何诉讼活动，未经其同意，不得对其财产采取诉讼保全措施；(3)强制执行豁免，即尽该国放弃了管辖豁免和司法程序豁免并在一项诉讼案件中败诉，不经其同意也不得扣押其财产，不得强制执行判决。在国家及其财产管辖豁免这一问题上，国际社会有两种主张：绝对豁免主义和限制豁免主义。 二、国家及其财产管辖豁免原则两种理论之比较 1.思想观念对比 (1)绝对豁免主义的思想观念 绝对豁免的理论基础是国家主权平等原则，主权平等是国家交往必须遵循的国际法原则，而平等者之间是没有管辖权的。正如国际法学家奥本海在其生前所著的《国际法》一书中指出：“没有一个国家可以对另一个国家主张管辖权。外国管辖豁免往往不仅是引申自平等原则，而且是引申国家独立和尊严原则。”基于此，早期的国家及其豁免原则是在绝对豁免理论的基础上构建的，并且在西方国家权威学者的著作中得到了承认。著名国际法学者海德(Hyde)、戴赛、菲兹莫利斯(G.fitzmaurice)、哈克沃斯均赞同这一理论。绝对豁免原则对于尊重和维护国家主权，发展国家间的正常交往起到了积极作用。 (2)限制豁免主义的思想观念 限制豁免论，又称有限豁免论，前苏联及其他东欧国家的学者则称之为“只能豁免论”。限制豁免论把国家的活动分为主权行为和非主权行为，或统治权行为和事务权行为，或公法行为和私法行为。按照这种理论，在国际交往中，一个国家的主权行为在他国享有豁免，而其非主权行为在他国则不享有豁免。抽象的说，它仍然承认国家豁免是国际法上的一般原则，但却将国家不享有豁免的情况作为各种例外，并规定得非常具体。依限制豁免论，区分主权行为和非主权行为的标准有三种：即目的标准、行为性质标准和混合标准，赞同行为性质标准的人居多。限制豁免论还主张以法院地法来识别外国国家的所谓主权行为和非主权行为。 2.利弊衡量对比 (1)绝对豁免主义的利弊衡量 首先，绝对豁免主义对国家及其财产的管辖豁免原则在国际法上的确立发挥了重要作用。因为之一理论承认国家及其财产的管辖豁免是一项国际