资源倾斜配置及环境库兹涅茨倒U曲线.docVIP

资源倾斜配置及环境库兹涅茨倒U曲线长期以来,人们在观察和研究各国家的经济发展过程中不发达国家如何发展时，已充分注意到自然资源及环境的地位和作用，尽管就短期而言，资源及环境与经济发展是矛盾的，因为在资源有限的前提下，人类生存环境的保护不免与经济发展的要求相冲突。现实中人们会用道德因素来解释为什么要保护环境及资源，认为“破坏环境是不应该的”，而经济学试图说明的是“保护环境是经济上的需要”。经济学家主张最有效地配置资源，使经济发展和环保得到协调。显然，经济学家并不主张零污染，因为在大多数情况下，零污染意味着零发展。所以本文认为中国经济发展中的困惑在一定程度上验证了库兹涅茨环境倒U曲线的存在。但是，发展中国家具有的“后发优势”，可以使我们避免走环境倒U曲线之路，关键在于我们要以人为本，切实让资源倾斜配置有最佳的效应，努力构造社会主义的和谐社会。 一、中国资源倾斜配置与工业化的成绩和困惑 1949年新中国成立后与世界上大多数发展中国家一样，中国也开展了工业化建设，并且走的一条资源倾斜配置的路子（即通过重点投入、优先发展国民经济某些关键性产业或部门的方式，就叫做资源倾斜配置），主要表现在对工业尤其是对重工业的倾斜投资上,这与当时的资源短缺、经济落后的国情有关。几十年来，国家对工农业基本建设投资份额比为6.1:1。1991～2000年(在实行市场化后的“八五”和“九五” 期间)，虽然第一产业的固定资本投入远远低于第二、第三产业，但是第一产业固定资本投入的增长速度却大大高于第二、第三产业，这主要是因为第一产业固定资本投入的基数小而呈现这种局面；第三产业固定资本投入绝对量自1997年开始起就高于第二产业，且固定资本投入的增长速度也一直快于第二产业，超过全国固定资本投入的平均增长速度。仅2000年第三产业固定资本增长速度略低于全国平均水平。表明倾斜的发生是沿着社会再生产产业链条依次向下游产业推进，符合社会经济发展的一般规律性。改革开放后，尤其是采取市场化改革目标以来，我国工业化仍采取资源倾斜配置的方式，只不过在倾斜配置的方向及其出现的效果上有不同。 中国经过几十年的工业化建设和发展，尤其是近20多年的发展，创造了堪称奇迹的经济增长速度，但是中国也为增长付出了沉重的代价，从世行2000年底公布的数据看，我国自然资源损失（包括能源耗竭损失，二氧化碳污染损失，矿产耗竭损失、森林耗竭损失等）占GDP的比重吓人，1970年代初占GDP的6%―7%，1970年代末到1980年代为峰值高达30%，远远高出发达国家水平。这种粗放式生产方式成为困绕中国工业化建设健康发展的症结所在。 中国今后相当长的一段时间里，自然资源的利用是高水平的，自然资源仍是支撑我国经济增长的主要因素。然而，如何解决?长与发展的问题就成为当前中国最大的困惑之一。 二、环境库兹涅茨曲线的质疑 西蒙1955年通过对一系列经济发展史的实证材料分析，他认为，在一国经济发展的初期，收入分配差别状况可能逐步恶化，但随着经济日益增长到一定水平后，收入差别又会有相应改善。因此在经济发展的长过程中，收入分配差别呈现为一个先上升后下降的变动轨迹，类似一倒写的U字，这就是著名的库兹涅茨倒U曲线。 已有多方面研究对此予以支持。世界银行的《1992年世界发表报告》里根据跨国家的截面数据绘制出了环境倒U曲线，表明在经济发展的较低阶段，由于经济活动的水平较低，环境污染的水平也较低，在经济起飞、工业大发展阶段，资源的消耗超过资源的再生，环境恶化了。但当经济发展到更高阶段，经济结构改变，污染产业停止生产或被转移，前期发展的积累可以用来治理环境，人们的环境意识也加强了，因而环境得到改善。 经济学家TPanayotou 1995年使用了横截面资料来估计环境库兹涅茨曲线，他以“森林砍伐”代表森林资源的消耗和污染，把森林砍伐作为人均收入和人口密度的函数，写出一个关系式来，用41个国家的80年代资料，使用最小二乘法估计上述方程式，告诉人们，人均收入为100美元时，森林砍伐率为1.3%，823美元时，砍伐率最高为3.5%，2000美元时降为3%以下，4000美元时降为2%以下。用同样的方法，Panayotou发现污染的转折点（人均收入3800-5500美元）比森林砍伐的转折点（人均收入800-1200美元）要高得多。 现在的问题是，倒U型曲线的逻辑含义在于：在环境资源状况变好之前，可能不得不经历一个很差的过程。由此，人类的发展都要经过一个先浪费再节约、先污染后治理的过程,这是否也成立呢？我们认为这是值得质疑的。因为后发展的国家在看到先进国家的发展所出现的经验教训时，应该有“趋利避害”的意识和行为，即从经济发展初始期，就注重资源和环境问题，立足于可持续发展的意识，或者努力降低倒U曲线的