基于博弈论烟草流通及零售困境分析.docVIP

基于博弈论烟草流通及零售困境分析 　　中国一直实行烟草国家专卖制度，在加入WTO和签署《烟草控制框架公约》(FCTC)后，我国将按照国际规则来发展烟草业，并面临着跨国烟草公司的竞争，而在烟草流通和零售中存在的诸多问题制约着中国烟草的健康发展。下文基于博弈论对烟草流通和零售困境进行了分析。 　　摘 要：本文通过博弈论来研究烟草流通和零售困境中各利益主体的行为决策，主要分析对象是地方政府、烟草企业和烟草零售商。结果发现形成困境的原因在于地方保护主义和市场势力的长期存在，而根源则是利己性和垄断性。因此，本文认为通过协调利益分配和进行制度改革以及发展现代流通手段，能够实现烟草的有效流通和销售，并保证烟草制品市场的稳定。 　　关键词 ：烟草流通 烟草零售 博弈 　　一、引言 　　受国家专卖制度规制的中国烟草，加入WTO和签署《烟草控制框架公约》(FCTC)后，我国将按照国际规则来发展烟草业，并面临着跨国烟草公司的竞争。对于烟草流通和零售的发展，行政干预成为最大的制约因素，地方保护主义的存在则是阻碍其实现跨省流动的根本原因。地方保护主义的特点在于地区封锁和价格控制。除少数国内名牌卷烟外，大部分卷烟均面临产量过剩的问题。为了保护本地卷烟，地方政府会设置省域贸易壁垒来阻止外地卷烟的进入，主要表现为直接禁止外地烟进入或限制批发商的品牌选择权，就形成了所谓的烟草地方割据。烟草零售商则一直受到批发商的“剥削”，无序竞争随处可见，中小零售商的发展可谓步履维艰。国内外的学者几乎都是研究烟草流通和销售情况，局限于制度层面的分析。因而本文借助博弈论这个分析工具，从各利益主体的行为决策入手，发现困境产生的深层次原因，从而通过政策调整和改革措施来实现烟草制品的有效流通和销售，形成自由、公平、有序的市场竞争环境，防止跨国烟草公司的垄断，最终确保我国烟草业的健康发展。 　　二、文献综述 　　中国烟草流通具有特殊性，因而大部分的研究来自国内学者。陶明(2005)分析了我国烟草流通中存在的问题和烟草零售商受到的压榨，认为烟草流通受到限制的主要原因是批发市场的混乱和地方保护主义的根深蒂固。许焘(2008)认为我国实行烟草专卖规制的主要原因是烟草消费带来的高昂的社会成本和烟草销售中严重的地方主义，这种规制不仅扭曲了烟草企业的经营行为，而且最终导致了区域利益保护下的有限市场竞争格局，从而最终影响到我国烟草工业的成长与发展。朱婧(2009)在基于协同理论和广东省的实证研究基础上明确了烟草物流的发展方向。曹瑞东(2012)利用物流网技术构建了一个烟草物流配送管理系统，并验证了该系统的合理性和可行性。陈登彬(2012)利用产业布局理论和区域物流理论对福州烟草物流进行了实证研究，并提出了相关优化措施。Lampe等(2012)研究了1975-2010年间中国大陆假烟生产、流通和走私的历史。在外部政治压力要求中国开发国内市场的形势下，中国法定烟草部门进行了调整。此时，为国内黑市提供假冒中国名牌香烟的非法假烟产业开始浮出水面，同时中国也成为了西方名牌香烟走私的目的地。随后，中国对香烟走私和国内流通渠道进行了有效整治，90年代后期，中国非法烟草产业开始转为向国外黑市出口大量西方名牌香烟的假冒品，并使中国成为了全球假烟的最大供应商。黄景涛(2013)基于供应链思想，认为烟草物流的发展方向在于打造第三方物流和实现多元化经营。段铁力(2013)分析了中国烟草物流的特点，提出需要有专业化的物流运作模式和合理布局物流网络节点。综上所述，对于烟草流通的研究局限于物流系统的构建和理论分析，因而笔者通过博弈论来分析流通中相关利益主体的行为决策，从而更深入讨论流通不畅的原因，并弥补了该领域研究的不足。 　　三、烟草制品的地区流通困境 　　烟草流通困境是地方保护主义的产物，主要表现为烟草制品跨省流通较为困难，外部原因是专卖制度和税收政策，内部原因为本地烟草企业和地方政府的利益驱动。因此，本文通过博弈论来深入分析烟草企业与地方政府、地方政府之间以及省域烟草企业的行为决策，以寻找这一问题产生的根源并加以解决。 　　1、烟草企业与地方政府博弈 　　烟草企业分为本地企业和外地企业，在基于各自利益的基础上，前者与地方政府的关系是发展与扶持，后者则是进入与阻碍，因而将其一分为二来进行分析。对于本地烟草企业，地方政府的扶持可谓作用巨大，通常能够使其飞速发展，从而实现二者的“双赢”。然而并不是所有的烟草企业都能够永远发展，地方政府的一味扶持只会阻碍市场的优胜劣汰，让落后的企业继续艰难生产并浪费了资源。此时，实际上是地方政府设置了退出壁垒，以行政干预的方式导致了烟草企业“劣不淘汰”现象的发生。 　　对于外地烟草企业而言，地方政府的行动集是(允许，阻止)，通过静态博弈分析可以得到以下矩阵(其中H代表高收入，L代表低收入，E为地方