《基础教育教材评价工具制定》.doc

《基础教育教材评价工具制定》项目总结第一部分 教材评价的理论框架和总体方案 教育部《基础教育教材评价工具制定》项目组 高凌飚执笔 “课程集中体现了教育思想和教育观念，课程改革是基础教育改革的核心内容”。从2000年起，国家开始了新一轮的基础教育课程改革，这是全面落实中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》的关键一环。随着《基础教育课程改革纲要（试行）》的实施，过去在我国长期占主导地位的学科中心课程将被彻底地重构，课程现代化，以及相应的教材多样化的时代已经来临。这就引发了一个问题：面对即将出现的教材多样化局面，如何科学地分析评价教材的质量，鉴定教材的价值和可用性、适用范围和对象，以便对教材的推广、选择和使用做出科学的决策，这是各级教育行政部门、学校校长、教师以至学生家长都关心的问题。 建国以来，由于长期实行“一纲一本”制度，我国不存在教材的比较、选用以至评价的问题，因此尽管对教材的质量一直非常重视，但一直都没有对教材进行过系统的分析评价。1980年代中期，随着“一纲多本”改革的开始，我国逐步建立起教材评审的制度。但是由于缺乏研究基础，教材评审的方法基本上是经验性的。同时由于以学科为中心的课程观念仍然主导着教材评审者的思想，在评审中过分强调知识的准确性和学科体系的严谨性，加上过分强调教材与教学大纲应完全保持一致，使教材评价实际上成为教材科学性和是否符合大纲要求的审查，而不是基于某种教育理念对教材的质量进行分析评价。这样的审查制度导致各种版本教材的雷同，成为所谓的“多本”化现象，而不是新课程提倡的教材多样化。为了改变这一状况，教育部在研究制定新课程标准的同时，决定成立《基础教育教材评价工具制定》项目组（以下简称“项目组”），通过研究明确在新课程背景下进行教材评价的目的，确定分析评价的标准或指标体系、模型与程序，评价结果的用途与呈现方式，在这基础上进一步研制相应的教材分析评价工具。 项目组于2000年7月成立，负责人为华南师范大学教授高凌飚，项目组成员由来自华南师范大学、教育部课程教材研究所、中山大学、西南师范大学、西北师范大学、广东省教育厅教材编审室、福建泉州教师进修学校等单位的教授、研究员和特级教师组成，主要有陈佳民教授、陈云烽教授、何安平教授、刘电芝教授、李文郁编审、邵启聪特级教师、蔡盛铁特级教师、张廷凯副研究员、丁朝蓬副研究员、任长松副研究员、陶力沛副教授、钱扬义副教授、张祥镛副教授、邝丽湛副教授、黄牧航副教授、张哲江副教授、许洁英副教授、杨志武副教授、陈业好副教授、庄兆声博士、余进利博士，等等。 从2000年7月开始，项目组召开了多次工作研讨会，与课程标准研制组成员进行了两次讨论交流，两次到深圳南山区和珠海香州区进行大规模调研，部分成员在重庆和北京进行调研。通过深入研究国外课程和教材评价的理论和经验，认真回顾我国以前教材审查的经验，并在调研的基础上，项目组提出了教材分析评价的框架模型，初步拟出中小学16个学科的教材分析评价的标准并设计了相应的工具，编制了向学生、教师和教研人员收集对教材反馈意见的调查问卷，测量教师教学观以及学生学习方式的量表。2002年1－3月，在教育部领导的支持和各实验区的配合下，项目组在深圳、长沙、鹿泉、贵阳、南宁、海口、厦门、高密、柳州、青岛、大连等11个国家级实验区对12个学科的23种实验教材进行了初步试评，在2002年7月全国教材研讨会上项目组就试评结果做了报告。项目组的报告得到与会专家的肯定，会后项目组又于2002年10月对评价的框架和工具做了必要的修订，并于2003年8月高中教材工作会议向大会报告，得到了与会者的肯定。实践证明，项目组制定的教材分析评价方案和工具是有效、可信和可行的，可以这一方案为基础开展教材质量的跟踪分析评价工作。 下面汇报项目组的研究成果和所制定的各学科教材评价工具。 一、教材评价的理论框架 1、关于教材的理念 本项目的任务是制定教材评价工具以及相应的评价方案，由于教材的概念随着时代的前进而不断变化和拓展，从单纯的教科书，到教材系列，包括各种配合教科书使用的印刷资料、多媒体音像资料，到最近出现的网上教材等等。教材评价理应包括上述所有教学资源材料，但是，由于各种印刷的和多媒体的配套材料数量如此之大，一个项目组在一段有限的时间内不可能对它们全部进行评价。必须对教材的概念做一个限定，使本项目的研究有一个明确、现实的范围。根据我国的实际，教科书在普通教师的心目中是国家课程的具体体现，实际上起到一种引导教师去落实国家课程、将课程标准与实际课堂教学联系起来的桥梁作用，对中小学教学有重大的影响。从这一实际出发，本项目所研究的教材仅限于教科书，教材评价指对教科书进行评价。 要进行教材评价，必须对教材进行定位，回答教材是什么，为什么需要教材，它有什么功能，在教学中扮演什么角色