数位时代的隐私困境.PDFVIP

數位時代的隱私困境 數位時代的隱私困境 吳懷義／華梵大學哲學系兼任講師 Email：da3ton@ 壹、前 言 倘若提及隱私遭受侵害，現今普遍聯想到的手段就是以法律進行保護，且多 提高至憲法基本人權層次論之，但實際的保護成效卻極其有限，個人或群體之隱 私仍不斷遭逢侵擾，且難有合理的補償。本篇論文無意探討立法技術問題，而是 要追問現代人的隱私為何難以循法律手段予以解決。除了隱私概念本身的特性使 然之外，筆者認為造成隱私被無情揭露的主要原因有三：一是資訊運用的範圍日 廣；二是電子科技的長足進步；三是價值之間的尖銳對立，而這三大因素皆因數 位時代的來臨而更顯複雜。因此，本篇將先針對隱私概念進行討論，而後再就數 位時代的特徵予以分析，最後針對隱私保護的時代困境加以說明。 貳、隱私概念的特性 隱私的內容為何，依個別主體的認知而有所不同。正因為如此，所以任何人 難以透過相對客觀的外顯標準，來判斷他人的隱私界線。即使是同一主體，有時 也因情境的不同，對隱私是否遭受侵犯的界定也有所不同。因此，缺乏內容的齊 一性，正是講究普遍性的法律，在隱私保護上面臨的最大難題。 國外普遍將隱私視為基本人權的一環，因而早已提出一些判斷的標準，例如 早在 1890 年，Samuel D. Warren與Louis D. Brandeis兩位美國學者，即提出「不受 干擾的權利」（the right to be let alone）1做為隱私保護的界線。這也是一般人對隱 私權最素樸的認知，但此定義無法面對足供外界認知的隱私界線及情境游移的問 題。 到了 1960 年更有法學家Dean William Prosser提出下列四項侵犯隱私的標準： 2 一、侵入：意指以高度冒犯性的態度，侵犯被害人（肉體或其他方面）之獨立性。 例如記者闖入病患的病房，在其抗議下仍強行拍攝照片。 1參：＜網絡社會的資訊隱私權保護＞ 劉靜怡 2參：Ellen Alderman Caroline Kennedy, The Right to Privacy.《隱私的權利》，吳懿婷譯，頁208-209 商周，2001 。 41 「專業倫理與公民社會」學術研討會 二、掲露私人事務：意指以高度冒犯性的態度公開與大眾無關的私人事務。即使 所揭露的訊息屬實，揭露者仍將因造成傷害而負法律責任。 三、影射：意指以傷害性手法形容他人。例如使用某人的照片來說明一則戀童癖 的新聞報導，即使文中並未明確說明這個人是否被指控這項罪名。 四、盜用：意指未經許可，即利用他人姓名或特徵獲得不當利益。例如未經許可， 即利用運動明星的照片做為商業的宣傳。 以當前的法律見解，似乎只有前兩項是屬於隱私權的範圍。第一項經常內含 「私人空間」的概念，意指純屬個人範圍，與他人和社會無關的空間，這是西方 傳統下的概念。西方在過去，住家房屋原本是社交與商業辦公之處，幾乎無隱私 可言。但是到了近代資本主義社會，住家與營業場所分開，社交也移到了酒館飯 店等公共領域，住家的功能變成教養子女與親情交流的「家庭」，而且在對抗君 主專制的過程中，住家逐漸被視為君權不能及的個人堡壘，並且由之建立了一整 套「公／私」領域劃分的概念。3 但嚴格來說，「私人空間」和「社會空間」其實是相互定義，互為前提的， 換言之，並沒有先天、純粹的「私人空間」。如果一定要獲得一個區分的標準， 那只能是主觀的標準，住家神聖不可侵犯的隱私權，就是在西方傳統下「約定俗 成」所設定的主觀標準。但以美國實際的案例來看，以侵入為由的隱私權訴訟， 未必能夠勝訴，原因就在於不同的情境下，物理空間究竟能否被個人界定為「私 人空間」。 其次，