浅解德性之后.pptxVIP

浅解德性之后; 对当代道德及其理论进行批判审视 分析西方不同历史时期的德性 对德性的重新理解 认识与思考;一 对当代道德及其理论的批判审视;社会道德判断中的情感 【1】情感主义的道德观———当代西方道德文化的基本特征 情感主义是逻辑经验主义的元伦理学流派中的一个派别。在元伦理学的流派之中，就还有直觉主义伦理学、语言逻辑分析伦理学等；在整个当代西方伦理学思潮中，还有宗教伦理学、功利主义伦理学，以及存在主义伦理学等等。 “道德文化”，既指的是这种理论现象，也指的是社会道德实践状况 情感主义的基本论点，说明道德言辞和道德判断的运用主要是个人情感和个人好恶的表达。从情感主义的基本论点投射到整个当代道德文化看，它是我们时代的道德文化的实质所在。 情感主义的自我从一种道德行为状态或责任转换到另一种时， 不可能有任何合乎理性的历史。对于这种自我来说，内心冲突必然被看成两种偶然的主观任意性在心中的相遇。这是一种没有既定联系性的自我，作为自我承担物的肉体部分被砍掉了，自我在他的过去聚集起来的记忆-------自我能力中最优秀的东西也 被甩脱了。 情感主义的自我，在争取自身领域主权的同时 ，丧失了由社会身份何把人生视作是被安排好的朝向既定目标的观点所提供的那些传统的规定。 而情感主义仅仅是这诸多道德理论中的一种，它不能代表当代道德文化; 【2】情感主义的道德观———分析哲学的普遍原则 具 有道德理性的行为者所依据的某种具体原则，其合理性总可以依据某种普遍的原则来得到证明，而这种普遍原则的合理性又可以在某些更为普遍的原则那里得到证明，但理由之链总有终点，而论证的终点永远是一种没有得到进一步证明其为合理性的选择。 情感主义的社会内容的关键：消除了操纵的和非操纵的社会关系之间的任何真正区别。人不可能诉诸非个人的标准，也不存在这样的标准，不同道德论述的唯一实质就是一方试图使另一方的情感、态度、偏好和选择与自己的相一致。他人永远是手段，而不是目的。 在现实中他们除把现实世界看作是与个人意志向冲突的地方外，看不到任何其它的东西；他们每个人都有一套自己的态度和偏好，在这种人看来，社会是各个个人满足自身欲望的竞技场，现实不过是各个个人追求享受中的一系列机会，个人的最终敌手就是厌烦。 每个人都或隐或显地不得不采用他（她）自己的第一原则 对任何普遍原则的表述，最终都是个人意志所好的一种表述。并且，对于个人意志而言，它的原则所具有的权威性，仅仅是因为采用了它们而已，或者说，原则的权威性仅仅在于这是我采用的，所以它对我是有权威的。;【3】把道德压缩到个人偏好程度的情感主义 尼采的生命意志（权力意志）提出了一种“超人道德”，萨特则以自由为基点提出了一种存在主义的道德。他们的主张都不是有着客观依据的、非个人的标准的主张，而是某种个人偏好性的主张。 尼采的“贵族道德”（超人道德）与真正的荷马时期的贵族道德风马牛不相及，而仅仅是尼采式的个人的主张。同时，萨特的存在主义，则显然主张没有先验抽象的人类共同本性，没有规范个人本质的上帝，个人本质是个人自己所自由创造的。因而尼采和萨特同样在承认情感主义所坚决主张的东西。 【4】对道德或道德文化的认识 道德理论是随着社会生活本身的变化而变化的，任何一种道德理论都有其社会学的背景。也就是说，理论本身是社会现实的反映，一定的理论体现了一定的社会现实。 在当代的道德文化中，没有绝对的合理的权威，所谓的权威都是主观的、相对的，这也就是当代的道德理论纷争无法得到合理的解决的根本原因所在。 ;社会大众对道德的理解———缺乏客观的判断标准 【1】 对道德无休止的争论 关于现代战争的论争；有关人工流产的争论；关于教育与医疗权利的争论； 客观的统一的非个人的道德尺度不存在了，绝对的道德权威不存在了，所有的仅是个人的偏爱和好恶，在日常生活和政治生活中，到处都充斥着这种个人偏好。这是当代严重的道德危机的症候，是严重的道德无序状况。 【2】 出现这种无休止的原因 人们在庆贺自己获得了挣脱封建等级身份制约的历史性胜利的同时，并不知道自己已经丧失了什么，这种丧失就是：人类传统德性的根基丧失了。 客观的、非个人的道德标准丧失了，道德判断的标准只能出于自己，这种自我可以是任何东西，可扮演任何角色，采纳任何观点。 这种社会现实导致了道德的解体和道德相对主义。它既使我们在理论和实践上丧失了对道德的明辨力，又使我们无从有客观的标准来判断和识别善恶 ;启蒙运动以来，对道德理论论证的失败 【1】狄德罗以诉诸欲望和激情来证明道德规则的合理性 把欲望作为标准，无从回答哪些欲望须被承认为行为的合理指导，哪些欲望应予禁止或受到约束。 欲望本身的这种区分性就破坏了