采矿权应归属自物权而不属准物权 --与《准物权研究》的作者商榷.pdfVIP

业权法律效力的当然表现。”f1](啦)矿产品所有权是从矿产转 f一)采矿权与探矿权捆绑淹没了采矿权客体 化而来的。矿产品的价值构成是劳动投入的价值和从土地分 《准》文认为客体的不特定性是准物权与典型物权的主 离前的矿产价值两部分。矿产价值是矿产品价值的主要组成 要区别。矿业权客体的不特定性主要是指在探矿权场合。正 部分，劳动价值显得微弱。而且，从地壳中分离前到分离后的 因为矿业权在客体方面存在着与典型物权不同的上述特点． 矿产价值是定值，那么，体现为所有权的矿产品价值的主要 故将矿业权称为准物权或者视为物权。”…c一郎，不能特定而找 部分是采矿权取得时就有的。也就是说．采矿权人没有对矿 不到客体，《准》文采用“另一种模式是把物权或准物权的客 产资源进行任何开发利用，就已获取了足量而又稳定的矿产 体立体化，多视角地观察和界定它：既着眼于客体的水平方 价值，即拥有矿产的全部所有权。如果将拍卖、挂牌的流转定 向，又着眼于客体的垂直方向”fII㈣)．观察到“矿业权的客体 性为出让，以此获取的是采矿权部分权能，采矿权人只能在 却是复合性的，即特定矿区或者工作区的地下部分与赋存其 他人之物上开发利用，则采矿权人对矿产的所有权就是意外 中的矿产资源。在探矿权场合，客体以特定矿区或者T作区 之财了。 内的地下土壤为主。”[1](““’ 2．国家所有权在采矿权行使后失踪了。“矿业权是在不 《准》文关于客体的不特定性和多视角观察得出客体的 断消耗矿产资源的过程中处分矿产资源的，从而使它与旨在 复合性，都是以探矿权场合来说明的．没有以采矿权来论证． 用益不是消耗和处分矿产的他物权有了本质的区别。”翻准 也不可能以采矿权论证。采矿权的客体单一而裸露，而且可 确地说，不断消耗和处分权利客体的是采矿权，不是矿业权。 以量化，矿产的储量及其层厚、走向等是很明确的。否则，采 采矿权的取得和行使凸显采矿权属准物权之他物性的尴尬。 矿权的行使就变得没有方向和价值了，采矿的掘进成了老鼠 采矿权的客体是流转时已特定化了的矿产。对矿产开采以 掏洞。这可以看出《准》文的研究方法有瑕疵。《准》文把自然 后，矿产全部转化在了采矿权人所有并直接处分的矿产品之 资源开发利用的多元物权属性简化成一元的准物权，忽视个 中，则采矿权的他物权性无法承担保持本体返还给出让方的 性而寻找共性，而且又是采用演绎的方法。把探矿权和采矿 义务。不能承担义务的直接后果，是国家所有权失踪了。失踪 权捆绑成矿业权后研究时，采矿权的特性被以探矿权为代表 的原因是以“出让”取得他物权的形式掩盖着所有权实质上 的矿业权淹灭了。采矿与探矿在时间顺序上有着联系，在物 的流转现实。 权制度设立方面是完全不同的两权，探矿权的客体是一种发 f二1矿产所有权的失踪是循环经济发展的障碍 现，采矿权的客体是物，两权捆绑后去研究共性的必然结果 1．采矿权归属准物权是国有资产流失的暗道。国家所有 是采矿权客体被掩盖。 的矿产以出让部分权能的用益价让与采矿权人，采矿权人实 f二)因矿产资源没有资产化而虚化了采矿权的客体 际受让的是矿产全部权能的交换价。矿产交换价与用益价之 矿产资源属国家所有，所有权主体是唯一的．矿产资源 差，就是国有资产的流失部分，也是矿主获取暴利的空间。矿 作为种类物其客体也是唯一的。采矿权主体是众多的，而且 主们深谙此间的秘诀，因而圈矿猛于圈地，而出让人则不敢 有不少外资投向了矿业。为了维护矿产资源国家所有的宪法 去接近实质。矿产资源就象