董事会及盈余管理问题探析.docVIP

董事会及盈余管理问题探析【摘要】 由于我国公司外部治理机制的弱化，在目前盈余管理行为普遍存在的情况下，本文提出董事会对抑制盈余管理行为具有重要作用；接着通过分析董事会与盈余管理的国内外文献综述可以得知，董事会的治理效率确实能在一定程度上改善公司的盈余质量；最后提出制止盈余管理行为的其它相关建议。 【关键词】 盈余管理 董事会规模 董事会独立性 董事会领导结构 董事会会议强度 近年来，盈余管理问题一直是国内外研究的热点问题，其研究成果丰硕，为监管部门、政府部门等提供了有利的政策建议，在一定程度上提高了上市公司的财务信息质量。但是，在我国，由于投资者保护水平低、审计意见失效、信息披露质量低、公司治理水平低等原因，上市公司盈余管理仍十分普遍。盈余管理的普遍性不仅降低了上市公司的财务信息质量，损害了投资者的利益，更扰乱了我国资本市场的健康发展。 然而，由于我国控制权市场的弱化和法律制度的不健全，为了提高财务信息的质量，考虑如何从公司治理的层面来解决公司的盈余管理行为将突显重要。Chen等(2002)也认为，在中国股权高度集中、大股东缺乏制衡的制度背景下，如何从公司治理的层面改善会计准则的执行环境显得尤为重要。 一、董事会对抑制盈余管理行为的重要性 现代公司治理理论认为，良好的公司治理机制有赖于内部机制和外部机制的有机结合。而对于正处于转型经济中的中国资本市场而言，企业控制权市场并不活跃，对中小投资者权益的法律保护非常薄弱，控股股东与中小股东之间的代理问题也越显突出，因此，外部治理机制难以达到有效制衡。于是，内部机制的效率将决定着公司治理的水平，而作为公司最重要的内部控制机制的董事会，更是重中之重。董事会作为联结股东与管理层的纽带，是公司治理机制的核心，其治理效率直接关系到公司价值和股东利益。如果董事会能有效地进行决策并监督管理层的经营行为，公司的价值将提高，股东利益也会得到有效保护。 同时，实践也证明，明智的投资者在投资决策时，更多考虑的是公司的董事会、管理层诚信等治理水平，甚至愿意为治理良好的公司付出较高的溢价。据麦肯锡2001年发表的一份投资者意向报告表明，四分之三的投资者表示在选择投资对象时，公司董事会的治理水平与该公司的财务指标一样重要。可见，董事会的治理效果对公司盈余质量的提高将至关重要，对公司的盈余管理行为将会起到重要的抑制作用。 二、董事会与盈余管理研究文献综述 从国内外学者对董事会与盈余管理的研究文献看，衡量董事会有效性的特征主要有：董事会规模、董事会独立性、董事会领导结构和董事会会议强度等。 1、董事会规模与盈余管理。董事会规模会影响公司治理的效率。Lipton和Lorch(1992)认为，虽然董事会的监督能力随着董事数量增加而提高，但是协调和组织过程的损失将超过董事数量增加所带来的收益，并建议把董事会的规模限制在10人以内。Jensen(1993)在分析现代公司内部控制机制失败时指出，董事会规模过大会导致董事会治理失败，董事会规模维持在7―8人可能最合适。Yermack(1996)的经验研究也表明，小规模的董事会比大规模的董事会更有效率。Beasley(1996)认为董事会规模与虚假财务报告正相关，但Chtourou、Bedard 和Courtean（2001）发现董事会规模与盈余管理负相关。 从国内研究文献看，王立彦、刘军霞（2003）发现董事会规模与盈余管理负相关。刘立国、杜莹（2003）认为董事会规模与财务舞弊关系不显著。 2、独立董事与盈余管理。独立董事扮演着契约履行的监护人角色，其监督能力对公司治理效率的提高非常关键。目前，国内外对独立董事影响会计信息质量的研究成果比较丰富，国外的研究结论比较一致，认为独立董事的比例显著地影响盈余管理的发生，董事会的独立性是董事会发挥有效治理机制的必然条件，独立董事出于声誉成本与避免法律诉讼的考虑会竭力代表股东的利益；独立董事比例高的董事会有利于提高企业价值，更容易摆脱外界的干预，减少财务欺诈、确保财务信息的真实、可靠。提高独立董事的比例有助于更好地履行监督作用，减少财务舞弊的可能性，压缩盈余管理的空间。独立董事越多，财务舞弊的发生率越低或盈余管理程度越轻。聘请具有行业专长的独立董事能够从专业的角度在公司战略和经营决策中发表意见，减少管理层的机会主义行为。聘请具有会计背景的独立董事则有助于发现财务报告中的欺诈性信用，增加财务报告的可信性，同时还可以减少盈余管理的行为。 然而，国内的研究结论不太统一。刘立国、杜莹（2003）认为，提高独立董事的比例可以减少财务舞弊的可能性，提供更加透明的会计信息（崔学刚，2004）。蔡宁和梁丽珍（2003）却发现独立董事与盈余管理行为之间的关系并不显著。张俊生和曾亚敏（