从砼结构方案用钢量说起.docVIP

从砼结构方案用钢量说起【摘要】当前建筑设计行业因恶性竞争原因，导致设计市场形成结构用钢量低结构方案就越好的认识，有些情况下甚至不惜违反规范而牺牲结构安全性度，就为了节省用钢量以满足业主的某些片面要求。事实上，随着建筑人工成本相对比例的提高，结构材料的成本比例呈下降趋势，对那些设施豪华的项目，土建结构的成本比例就更低了。从这个意义上说，片面地追求用钢量的节省而可能降低结构安全储备、结构延性就显得得不偿失了。本文就用钢量、结构安全储备、结构的延性、结构的方案的优化方向等几方面进行讨论。 【关键词】用钢量结构安全储备延性优化方向 首先从框架结构说起：有人认为，要降低结构用钢量，应增加混凝土用量，因为增加混凝土用量，可使结构构件配筋计算值接近构造，从而使用钢量降低。这句话如果不考虑地震作用，可能有道理，可是当考虑地震作用尤其是比较大的地震作用时，随着构件混凝土用量的增加，结构刚度增大，地震作用也增大，用钢量就不一定降低了。以一个纵横向均为5跨，柱距均为6m，层高3.6m，6层类似办公建筑的框架结构为例，取地震作用条件为上海Ⅳ类场地土（场地特征周期为0.9s），7度0.1g的条件下的地震作用，大致相当于8度（0.2g），Ⅱ类场地土的地震作用。楼板均为100mm，楼板混凝土用量约为0.1m3/m2，楼板用钢量约为8.3kg/m2，当框架梁基本不变，逐渐加大柱截面；或框架整体指标（周期、位移角基本不变，逐渐增大柱截面，配合适当的框架梁进行计算分析结果如下： 以上两个表格是PKPM08版（2010年）进行计算分析，用钢量采用PKPM算量软件进行相同条件下的配筋统计结果，理论上上述配筋统计结果为计算值与构造值的大者进行实际配筋的结果。从表1方案一可以看出，当柱减小到（按规范轴压比限值控制）规范容许的最小截面时，因应满足位移限值的要求，必须加大框架梁的尺寸才能满足。方案二到四，随着框架柱截面逐渐变大，结构混凝土用量逐渐变大，用钢量有所降低。从方案五可以看出，当框架柱大到一定尺寸时，结构混凝土用量、用钢量均加大，说明此时框架柱用钢量计算值已经小于构造值了。也就是说，在一定范围内增加混凝土用量可以减小用钢量。上述五个方案从是否满足规范的角度看，均为可行方案。但方案一靠加大水平构件的刚度达到整体整体指标，材料用量也最高，最难满足强柱弱梁原则，为最差方案。方案二、三虽然各项指标均满足，但位移角刚刚满足规范限值，安全储备较低。方案四与方案二、三比较，材料用量稍有增加，但安全储备更高，显然方案更优。方案五随安全储备最大，但材料用量相对不经济。上述方案对比还表明，随着结构混凝土用量的增加，用钢量在一定范围内能减少，但减少的量不太明显。但如果逐层进行统计分析，发现底部楼层用钢量差异较大，上部楼层差异较小，原因是底部楼层按计算值配筋较多，而上部楼层按构造配筋的多，根据笔者多年的对一些项目的统计，实际工程在混凝土用量增加时，用钢量节省比理论计算减小更多，原因是实际配筋时往往比计算值、构造值大。 表二仍以上述计算模型作为例子，以结构总体性能统一为对比条件，可以看出，随着柱逐渐增大，框架梁也逐渐减小，但减小的幅度越来越小，除方案六外结构整体用钢量也逐渐有所减少，但减小量也不是很明显，没有混凝土增加幅度大，说明增加混凝土量不能明显减少用钢量。方案六因柱子取规范允许的最小截面，因而必须加大梁截面才能满足整体性能要求，混凝土、用钢量均最大。以笔者经验，在多层中小跨度框架，竖向构件应比规范的最低要求适当加强的方案更优，这正说明规范强调强柱弱梁原则的重要性。从结构优化的角度，笔者认为方案八、九比六、七、十方案好，方案六显然最差，方案十材料用量大，不经济，方案七虽然材料用量较低，弹性位移角也相当，但大震条件下，较难实现强柱弱梁的破坏模式，安全储备较低，方案八、九如果强调安全储备和结构延性，则方案九好，如果强调经济性，则方案八好。 再举一个框架的例子，柱网尺寸为8.4m的商业类建筑，纵向5跨，横向三跨，层高5m，6层框架，也按满足相同的整体指标为比较条件，得到如下结果： 从上表方案比较可以看出，随着混凝土用量增加，结构用钢量并没有明显降低，但当混凝土增加到一定量时，用钢量也开始增加，同前面例子的结果一致。举这个例子，还说明，同样是六层框架，因柱网尺寸较大，荷载也较大，混凝土用量、用钢量均明显增大，所以框架结构是不可能有一个所谓的合理用钢量的，它跟跨度、荷载、材料强度、结构平面立面规则与否、结构扭转程度、结构方案是否优化等都有关系。 时下住宅设计方面，几乎所有开发商均对设计有用钢量要求，似乎只有用钢量才是结构优化的唯一指标，这当然很可笑，但市场竞争环境无法扭转这样的趋势。以下就以剪力墙结构为例说明。仍以上海为拟建场地条件，开间均为4