激励机制：EVA奖金制度与年薪制的比较分析.pdfVIP

第35卷第6期 四川师范大学学报 (社会科学版) Vo1．35，No．6 2008年 11月 JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition) November，2008 激励机制 ：EVA奖金制度 与年薪制的比较分析 李小平，何 燕 (四川师范大学 政治教育学院，成都 610068) 摘要 ：EVA奖金制度与年薪制是现代公司激励机制 中的两种重要模式。基于这两种激励机制的主要特点，通 过对它们在激励兼容、激励程度 、限制去职风险、股东成本 四个方面的比较分析 ，表 明EVA奖金制度 比年薪制更具 有激励 的有效性。在 国有资产保值增值机制 的创建 中，我们应积极引进 EVA思想及其管理方法。 关键词 ：激励机制 ；EVA奖金制度 ；年薪制 ；有效性 中图分类号：F272．92 文献标志码 ：A 文章编号：1000-5315(2008)06-OO60-O6 在国有资产保值增值机制 的创建中，寻求有效 出资人把公司资产的经营活动交给职业经营者承 的激励机制一直是理论界和企业界关注的重点。从 担。由于所有者与经营者不是同一个主体 ，所有权 对经营者进行薪酬激励 的角度看 ，目前国内外 比较 与经营权必然出现分离 ，这就产生了企业所有者与 看好这样两种激励制度：一是 EVA奖金制度 ，二是 经营者之间的委托代理关系。在企业 中之所以存在 年薪制。EVA奖金制度与年薪制作为 目前公司激 委托代理关系，是因为通过这种方式可以获得经济 励机制中的两种重要模式，它们各 自的内涵与特点 学中所说的 “分工效果”和 “规模经济”。但委托代 怎样?本文拟对此进行一定的 比较分析，以期对 国 理所产生的经济效益是 以经营者忠实地服务于所有 有资产经营者激励机制的建立有所启示。 者为前提的。事实上，经营者作为代理人不仅有 自 一 激励机制的理论基础和实现 目标 己的利益 ，而且追求 自己效用的最大化，如在职消 EVA奖金制度与年薪制有着相同的理论基础 ， 费、优裕生活、经理帝国等。经营者的利益 目标不仅 这就是委托代理理论。委托代理和激励机制始终是 通常与所有者追求利润最大化 目标不相一致 ，而且 现代企业理论中最为重要的议题之一，而这一议题 只在有利于自己的时候才会顾及所有者的利益。也 的讨论则主要是 由信息经济学和契约理论来完成 就是说，所有者和经营者之间存在激励不相容的问 的，人们一般将这两个理论中用于研究代理问题的 题。并且，所有者和经营者的信息是不对称的，经营 部分称为委托代理理论。 者可以利用私人信息优势采取机会主义行为谋求个 委托代理关系是一种契约关系，在这种契约下， 人利益。在双方签约前 ，经营者知道 自己的态度和 代理人根据委托人的委托 ，在委托人的授权范围内， 能力类型，但所有者却不知道，这便是 “逆 向选择” 以委托人的名义进行相应的活动。在现代企业中， 问题；在双方签约后 ，经营者知道 自己的行为特征 ， 收稿 日期 ：2008-07—16 基金项 目：四川省教育厅社会科学重点研究课题 “基于 EAV的国有资产保值增值研究”(川教科 SA05-026)。 作者简介 ：李小平 (196O一)，男，四川峨眉人 ，教授 ，管理学博士； 何燕 (1976一)，女，四川江油人 ，副教授 ，经济学博士。 李小平 何 燕 激励机制：EVA奖金制度与年薪制的比较分析 即知道 自己是否尽 了力在按所有者的利益进行思考 从严格意义上讲，任何企业的发展都会因受到内外 和决策