《历史文化名城保护》质检申辩意见.doc.docVIP

《历史文化名城保护》申辩意见 前勒口段落首行未缩进两格，是因为勒口属于封面的一部分，应首先服从于艺术设计和美观的需要。本套书中前勒口均设计为首行不缩进，与作者姓名取齐，以达到整齐划一、美观大方的效果。 前勒口第3～6行，几个职务之间之所以不用顿号，是由于表示职务的并列词语较长，根据《标点符号用法》（GB/T 15834—2011）附录B.1.1“并列词语之间的停顿一般用顿号，但当并列词语较长或其后有语气词时，为了表示稍长一点的停顿，也可用逗号”，故用逗号表示并列关系。 自序第1页第2行，“‘新视野·文化遗产保护论丛’陆续出版在即……”，“陆续”与“在即”不矛盾。根据《现代汉语词典》（第6版）P1620，“在即”意思是“（某种情况）在最近期间就要发生”，P843“陆续”表示“前后相继”。作者写自序时间是在2015年5月25日，而本套丛书第一辑10本是在2015年6月份全部出版的，故满足“在即”的要求，但是由于各责编进度不一，故送印厂的时间有前有后，也就是说，这10本书是在6月份陆续出版的。此外，本套丛书共30本，已出版10本，其余20本即将陆续出版。因此本人认为这里的“陆续”和“在即”并不矛盾。 自序第1页第3行，质检编辑认为“心怀”与“考量”搭配不当，其实误解了本句结构。“在心怀为往昔记录的考量下”的主干为“在考量下”，修饰词为“心怀为往昔记录”，也就是说这句话可以翻译为“考虑到心中存有把往昔事情记录下来的想法”。 自序第1页第12行，“那天接到通知之前的一周内”句中“那天”作为“接到通知”的时间状语，句子的主干为“接到通知之前的一周内”，是说在“接到通知”这个时间点之前的一周内，语义明确，没必要修改。 自序第2页第2行，质检编辑认为“充足”用词不当，应改为“十足”。可是“十足”本身即指“十分充足”（《现代汉语词典》（第6版）P1175），也就是说“充足”和“十足”只是程度不同而已，修改没有实质性意义。 自序第2页倒11行，从上下文可看出，这里的“保护工作者”其实就是“文化遗产保护工作者”的简称，从这个角度讲，不会有任何歧义，反倒是改成“文化保护工作者”，远远偏离了作者原本的意思。 自序第2页第14、15行， “……等各个方面”强调作者记录的内容非常全面，涉及文化遗产保护工作的方方面面，而修改后的“……等诸多方面”强调“很多方面”，语义虽然很接近，但却不能表达出作者身为故宫博物院院长，对所从事的文化遗产事业的全面思考和研究。故认为此处修改不妥。 自序第3页第5行，“中国大运河”加引号，表强调，删掉也可，但是加引号更加醒目。使用引号的依据为《标点符号用法》（GB/T 15834—2011）中引号的基本用法“4.8.3.2 表示需要着重论述或强调的内容” 。 目录副标题顶格排版，是艺术设计需要，整套丛书风格统一，同勒口。 第8页第4行，时间不是必须指出的，作者也未想强调时间。 第10页第13行，“竞争”是“国家、集体、私营企业和城乡工商业者”四者的行为，动词“竞争”作分句的谓语，无任何语病，不必修改。 第11页第14行，此句主语不是“就……而言”这一介词结构，而是“远郊各城镇”，此外，“发展缓慢”表意清楚， 修改为“发展仍较缓慢”不但没有必要，而且改变了文意。 第12页第2行，就是“骨架”，不是“框架”，已与作者核实。例子比比皆是。 第15页倒3行，原文无误，原文的意思是“优先解决”“与市区的快速便捷的交通联系”这一问题，将“优先解决”修改为“首先实现”，显然改变了语义。 第19页倒3行，“环境影响地区”不得改为“地区”，“地区”是比“环境影响地区”更宽泛的概念，修改后使表达不准确。 第21页倒1行，“环境影响地区”不得改为“地区”，“地区”是比“环境影响地区”更宽泛的概念，修改后使表达不准确。 第23页倒8行，公开出版物及文件中，顿号和逗号都使用过。虽与P44不一致，但无误。 第25页第1行，“来源28页第1行，“计划经济”与“计划经济管理”是不同概念，此处修改改变了作者语义，不妥。 第28页第7行，“文物意识”存在于“广大民众中”，因此说是“广大民众中的文物意识”，原文无误，不必修改。 第28页倒11行， “市场经济”与“市场”是不同的概念，此处修改改变了作者语义，不妥。 第29页倒7行，未必“行业”才能带动“行业”的发展，许多事情或事物都可以带动行业的发展，比如一个新的技术。此外，文物研究、整理、修复、复制等都是行业，为什么认为文物流通就不是行业呢？原文无误。 第29页倒5行，“我们”是“我们北京”的简略用法，用得虽口语化，但有亲切的感觉，联系上下文，也不会产生歧义，所以，不必非改成“北京”。 第30页6行，本文为《加强首都文物保护工作的辩证思考》，全篇文章所谈论的城市就是首都北京，“市”此处就是指“北京市”，此简略用法不会