土地政策参及宏观调控辩证思考.doc

土地政策参及宏观调控辩证思考对于运用土地政策参与国民经济宏观调控的问题，理论界还有不同的认识。有学者提出，2004年政府推出的宏观调控，仅是控制土地与银行信贷，仅是遏制过热行业的发展等，这不是宏观调控，而是行政性的微观手段。政府对于当时的经济过热仅是通过行政的方式来遏制，其短期内能有所表现，但长期看则作用不大。也有人认为，将土地政策作为宏观调控的主要措施，是强化政府管理和行政审批，违背了市场经济条件下宏观调控应以法律和经济手段为主的原则，是对“市场化改革”的倒退，因此对土地政策参与宏观调控仍持质疑态度。 如何认识我国土地政策参与宏观调控的合理性与可行性?以下从唯物辩证法的角度进行一些初步探讨。 在宏观调控中选择何种手段、何种政策。需要根据我国的客观实际状况来决定。土地政策是一定经济发展时期有针对性的宏观调控手段 为了实现对我国经济进行宏观调控的目的，可以采取法律手段、经济手段和行政手段等多种调控手段，具体化为财政政策、货币政策和土地政策等。选择何种手段、何种政策需要根据我国的客观实际状况来决定。土地政策是作为宏观调控的手段之一参与宏观调控的。从近年来参与宏观调控的主要土地政策的内容看，土地政策主要是行政手段。 1．土地政策是实现宏观调控目的可行的手段 由于货币政策发挥作用的前提是市场主体要有灵敏的反应度，比如利率提高后，企业就会明显降低资金需求。但在我国并不具备这样的条件，因为地方政府和国有企业(甚至包括不少民营企业)对资金的需求经常是不计成本的。另外，财政政策和货币政策间接调控的有效性，在我国经济高速增长和投资过热的形势下也并不明显。同时，我国部分行业的投资过热很大程度上是地方政府，或者说是地方政府与民营企业共同“制造”的，对于企业行为，采用财政或货币政策可能产生较大的影响，但规范政府行为，行政手段可能更奏效。所以在我国要实现宏观调控的目的，运用土地政策更合理。 其实，土地政策是在部分行业投资过热已经相当严重。而各种相关经济手段没有明显奏效的情况下，不得已而采用的。因为没有土地，任何项目也不可能启动，所以对土地供应进行调控，能够获得比较高的调控效率。截止到2004年8月，全国共清理出各类开发区(园区)6866个，规划面积3．86万平方公里，超过2003年底全国现有城镇建设用地总面积3．25万平方公里。这一方面表明土地供应得到有效的控制，另一方面也意味着对盲目投资产生了釜底抽薪的效果。 应该看到，运用土地政策参与宏观调控是我国社会主义土地制度的一项优势。我国实行的城市土地国家所有、土地用途管制、农地转用、建设用地统一供应等制度，使政府对土地市场有较强的调控能力，可以通过调节土地供应总量、安排不同的土地用途来抑制或鼓励市场需求，有效地引导投资、消费的方向和强度，实现经济运行调控的目标。 因此，根本的问题是端正目的，明确目的。当前，宏观调控就是要抑制经济运行中不稳定、不健康的因素，加强经济社会发展中的薄弱环节，避免经济的大起大落，保持经济平稳较快发展。只要大目标、大方向正确，是围绕着宏观调控的目的，就应当解放思想，放开手脚，大胆尝试一切手段，进行创造性思维与实践，而不要纠缠于到底是经济手段、法律手段还是行政手段?是宏观手段还是微观手段的无谓争论之中。 2．对土地政策与宏观调控的辩证认识 目的与手段是相对的，在一定条件下是手段，在另一条件下可能是目的。比如，土地政策参与宏观调控时，宏观调控是目的，而土地政策是手段。而为了达到经济协调健康发展的目的，宏观调控又成为了手段。另外，宏观调控在一定意义上讲，就是要调整和控制劳务的总量和产出的总量。所以，土地资源本来就符合宏观调控的范畴，至于把土地作为宏观调控手段还是宏观调控的目的，在不同的情况下可以灵活设定。 当前应该关注的焦点是，如何运用土地政策进行宏观调控?有专家提出：首先应该对宏观经济形势有准确的分析和判断，这是运用土地政策参与国民经济宏观调控的前提和基础。其次要认真研究运用土地政策参与国民经济宏观调控的内容和重点，如：建设用地总量的调控；土地供应结构的调控；对不同区域土地供应进行调控等。再次要准确把握运用土地政策参与国民经济宏观调控的力度。最后要建立适应土地政策参与国民经济宏观调控的工作机制和管理体制，即要建立土地政策与产业政策、货币政策、财税政策既相互配合又相互制约的宏观调控机制。 总之，土地政策是在一定经济发展时期有针对性的产物。随着经济的发展，在宏观调控中又会出现新问题，针对新问题必须制定相应的新政策供宏观调控应用。新政策中可能包括土地政策，也可能不包括土地政策。所以，从制定土地政策进行宏观调控，到针对调控中的新问题制定新政策进行新的宏观调控，反复循环，向前发展，确保达到经济社会全面协调可持续发展的目标。这