城际铁路施工中合谋行为博弈分析.doc

城际铁路施工中合谋行为博弈分析【摘要】本文研究信息不对称条件下，城际铁路施工中承包商与监理的合谋行为，考虑业主方项目管理人员实行低水平监督与正常水平监督两种情况，构建了承包商和监理的合谋行为博弈模型。在此基础上，分析施工参与主体策略选择，确定该博弈的混合策略纳什均衡。根据博弈分析结论，进行合谋风险监管机制设计，针对性提出通过合理组建业主方项目管理团队、用科学的管理方法提高工程监管的效率和加大处罚力度的手段来控制合谋行为发生的三点措施。 【关键词】合谋；博弈；城际铁路；施工；监管 1 导言 城际铁路在国外发展已有几十年的历史。在国内，城际铁路建设也日益受到政府的重视和民众的关注。城际铁路建设基础性强、技术标准高、施工环境较一般工程项目复杂、建设投资大、社会影响大，所以其潜在风险大。由于我国受长期计划经济的影响，基础设施建设项目由国家投资，风险全部由国家承担，现有项目管理体制很少考虑不同项目主体的目标和利益分歧，没有形成配套的工程管理和监督体制，直接导致项目施工管理混乱，出现投资规模难以控制，工程进度无法保证，项目的质量失于有效监督等现象[1]。在信息不对称条件下，以城际铁路建设项目为依托的合谋行为[2]，将会给国家和社会带来严重风险损失[3]。 2 博弈模型构建与分析 在城际铁路建设实施中，铁道部、地方政府组建业主来代表国家行使项目实施的管理职能，业主作为投资者与承包商、监理单位形成委托代理关系，监理单位与承包商是监督与被监督的关系。但是在信息不对称条件[4]下，承包商和监理为了牟取自身最大利益可能产生寻租行为[5] ，承包商与监理单位之间可能会形成基于寻租行为的合作关系――合谋。业主必须通过监督防止承包商和监理的合谋行为，从而降低项目风险。 2.1 若干假设 2.1.1 在城际铁路项目实施中，承包商与监理在业主一直进行监督的情况下伺机进行合谋，牟取项目额外收益。业主方的项目管理人员可以选择两种监督水平：低水平监督和正常水平监督。低水平监督可以理解为业主方的项目管理人员偷懒、失职、低效工作，即他们发现不了合谋行为。正常水平监督可以理解为业主方项目管理人员正常履行自己的工作职责，即合谋行为一旦发生，他们立即可以发现； 2.1.2如果承包商和监理合谋时，业主方的项目管理人员实行的是低水平监督，则合谋行为成立。承包商和监理获得额外收益 （此处将合谋收益视为两方共同所有，不讨论其合谋收益如何分配，但保证双方获得的收益都比不合谋前的高），此时业主方项目管理人员因为低水平监督使得合谋发生而使项目遭受严重损失，其效用为 ; 2.1.3 如果承包商和监理合谋时，业主方的项目管理人员实行的是正常水平监督，则合谋行为不成立。承包商和监理还必须接受经济和行政上的处罚，负效用为 。 2.1.4 如果承包商和监理不合谋，则他们既无得也无失，而业主方的项目管理人员一直实行的是正常水平监督意味着他们出一份力挣一份钱，他们也没有得失。 2.1.5 如果业主方的项目管理人员实行的是低水平监督时而未发生合谋，其获得的是 的正效用。 2.2 完全信息静态博弈模型 根据上面的假设，承包商和监理有“合谋”和“不合谋”两种可选策略，业主方项目管理人员有“低水平监督”和“正常水平监督”两种可选策略，双方的得益矩阵如图1所示。得益矩阵各得益数组的第一个数字是承包商和监理的得益，第二个数字是业主方项目管理人员的得益。这是一个完全信息静态博弈[6]。 图1 承包商和监理合谋与业主方项目管理人员监督的博弈 2.3 混合策略纳什均衡分析 根据划线法[6]可以分析这个博弈不存在纯策略纳什均衡。这可以理解为因为承包商和监理选择“合谋”的策略，那么对业主方项目管理人员来说最好的策略是“正常水平监督”，这样可以及时发现合谋行为，并保住自己的工作；但当业主方项目管理人员选择“正常水平监督”时，承包商和监理的正确策略是“不合谋”而不是“合谋”；既然承包商和监理“不合谋”，当然业主方项目管理人员选择“低水平监督”比较合算；而业主方项目管理人员偷懒时，承包商和监理当然又要去“合谋”……这种一环套一环的因果循环永远不可能停止，无论从哪种策略组合开始都一样。 根据纳什定理[6]：在一个有n个博弈方的博弈G={ ，……, ； ，……, }中，如果n是有限的，且 都是有限集，则该博弈至少存在一个纳什均衡但可能包含混合策略。这里打算用图解的方法来确定该博弈的混合策略纳什均衡的概率分布。 先讨论承包商和监理“合谋”与“不合谋”两种策略的概率的确定。设承包商与监理选择“合谋”的概率为 ，它分布在0到1之间，不合谋的概率则等于 。设业主方项目管理人员对应合谋的不同概率选择低水平监督的期望得益为 ，那么 图2中