现有农村学校布局调整标准问题检视.docVIP

现有农村学校布局调整标准问题检视改革开放30年来，我国农村小学由1978年的91.6万所减少到2008年的25.3万所，减少了72.38%，农村初中由1978后的10.71万所减少到2008年的3.15万所，减少了70.63%。农村学校布局大幅度调整，在一定程度上损害了农民子女的切身教育利益，在社会上引起诸多争议。? 近年来，学术界和教育行政部门渐渐觉悟任意武断之学校布局行为的严重后果，开始研究探索学校布局调整标准问题，国家也颁布了相应的政策规定。尽管关于农村学校布局调整标准的研究仍然不多，但检视教育政策中和学术研究中有关农村学校布局调整标准存在的问题，对建构符合中国国情和各地区实际的新标准大有助益。? (一)国家政策标准模糊不清，引发农村各地盲目撤并风潮? 2001年国务院颁布的《关于基础教育改革与发展的决定》中提出：要“因地制宜调整农村义务教育学校布局。按照小学就近入学、初中相对集中、优化教育资源配置的原则，合理规划和调整学校布局。农村小学和教学点要在方便学生就近入学的前提下适当合并，在交通不便的地区仍需要保留必要的教学点，防止因布局调整造成学生辍学。学校布局调整要与危房改造、城镇化发展、移民搬迁等统筹规划。调整后的校舍等资产要保证用于发展教育事业。在有需要又有条件的地方，可举办寄宿制学校。”虽然这是对农村学校布局调整最为全面的政策规定，对地方实施农村学校布局调整起到了重要的指引作用，但这些规定基本上是原则性的和模糊性的，缺乏可操作性。比如，政策中规定要“因地制宜调整农村义务教育学校布局”，那么，何为“因地制宜”?在低密度和高密度人口地区应有什么不同，在山区、丘陵和平原又应有何差别?对于具有悠久文化传统的学校、不同宗教信仰地区举办的学校和不同宗族关系群体所举办的学校应怎样合并?“小学就近入学、初中相对集中”，那么小学多远算“就近”?1.5公里还是2.0公里?在什么条件下的1.5公里就是“就近”?初中多大规模算是“相对集中”?校均规模600―900人还是900―1200人，抑或1200―2000人?“农村小学和教学点要在方便学生就近入学的前提下适当合并”，那么家校距离多远算“适当”?步行时间和乘车时间又该有何区别?“调整后的校舍等资产要保证用于发展教育事业”，可是农村学校的产权关系非常复杂［1］，学校用地、校舍、教育设备和资金等等产权，有的属于教育行政部门，有的属于村集体，当产权不清时学校撤并后的资产如何保障用于教育发展?“在有需要又有条件的地方，可举办寄宿制学校”，那么在有需要而没有条件的地方怎么办呢?义务教育阶段办寄宿制学校的费用由谁来承担?等等。正是因为国家标准的模糊不清，才导致一些地方教育行政部门盲目加速撤并农村中小学乃至中心校，甚至出现限期定额撤并学校等硬性要求，使不少农村儿童陷入求学困境，严重影响了农村义务教育的持续健康发展。? (二)学术界提出的标准过于理性和静态，难以指导复杂的农村实际? 目前，学术界对农村学校布局调整标准问题的研究不多，但从仅有的研究成果看，他们提出了很好的农村中小学合理布局设置标准。如王远伟和钱林晓根据服务半径、服务人口、学校规模、班级规模和班级数量五个指标，对不同地理条件(山区、丘陵、平原)地区分别确立了农村中小学的布局标准。［2］孔云峰、李小建和张雪峰则把学校布局的核心问题凝结为学校的空间可达性问题，即学生从居住地到学校的便捷程度。空间可达性好意味着，学生从居住地到学校的总体(或平均)旅行距离、时间或费用最小，在一定距离范围内学校服务人口最多，学生上学方便程度的差异最小。他们还提出了比例、最近距离、机会积累、重力和改进重力等学校布局指标［3］，但却没有给出具体的最佳或合理标准。? 以上有关农村学校布局合理化标准的研究，远远超越了2001年《关于基础教育改革与发展的决定》中提出的政策标准，是一个重大进步，对于各地科学设置学校、合理规划学校布局具有重要的指导意义。但是，与复杂的农村现实相比，以上标准还显得过于理性化和静态化。首先，学校并不是一个没有意义的空间，它与农村社区有着复杂的联系，关闭学校在某种意义上等于抽离乡村社会的意义存在，所以我们不能完全用服务人口、上学距离等理性化的标准去衡量。其次，农村社会是一个文化多元的复杂社会，有的农村学校有百余年的历史，有的村庄与另一个邻近村庄有宗族矛盾，不同的宗教文化和民族文化有不合校的传统等等，如果仅仅以学校规模、服务半径等为标准强行合并，必然会引发冲突与矛盾。再次，虽然近年来农村基础设施建设取得重大进步，但仍有很多地区交通不便，存在重大安全隐患，如果我们仅仅根据山区、平原和丘陵等地理环境为布局标准，而不考虑实际的交通条件，就会引发新的求学难，甚至可能导致辍学率上升。最后，当前我国正处在城镇化快速发展时期，农村人