论税收协定及国内税法效力冲突以及解决办法.docVIP

论税收协定及国内税法效力冲突以及解决办法1 税收协定的定义 所谓税收协定是指各国在平等互利的基础上对税收权利分配所达成的一种谅解.是指一般是指国与国之间签订的避免对所得和资本双重征税和防止偷逃税的协定.具有法律效力的书面协议。 2 税收协定的效力之一般规定 对于税收协定的效力在学界一般认为应该采取国际法优于国内法，即，税收协定优于国内税法。《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第二十八条规定：“中华人民共和国政府与外国政府所订立的有关税收的协定同本法有不同规定的，按协定的规定办理；《中华人民共和国税收征收管理法》第九十一条也规定：”中华人民共和国同外国缔结的有关税收的条约、协定同本法有不同规定的，依照条约、协议的规定办理。从这点我们可以发现，在有关税收方面，我们国家一贯的做法是协议、条约的规定优于国内税法。 3 对于税收协定效力的思索 税收协定的效力是否一定高于国内法?根据对相关文献的查阅。笔者发现，各国对于税收协定的态度不一，实行起来也并没有把税收协定放在高不可攀的地位!如法国首先肯定了税收协定优于国内税法。但只有当缔约对方也同时履行缔约条件时，税收协定才优于国内法. 还有美国宪法第6条规定，本宪法和依本宪法所制定的合众国法律，以及根据合众国的权利已缔结或将缔结的一切条约，都是全国的最高法律。从这里我们可以发现，美国规定了税收协定和国内税法的同等地位。当税收协定和国内税法发生冲突的时候，美国法院遵守“敦后原则”。所谓“敦后原则”是指何种法律制定颁布在后，何种优先。这是因为税收协定是由参议院建议、总统签订、国会批准产生的，而国内法是由众议院负责制订的。参议员和众议院在美国是处于同等的地位.所以他们所建议制定的法律不管在效力还是在地位上都是被摆放在同等重要的地位。 对于美国这种从制定者的地位来看待被制定法律效力的做法，我觉得可行。根据相关资料，到07年5月20号为止，在我国所签定的89个双边协议当中，大部分与行政法规和部门规章的制订程序相同。也就是说根据制定者地位来看，我国税收协定的效力最多只能与行政法规持平，甚至不如行政法规。如此制定的税收协定不能也不该与立法机关制定的法律具有同等效力。而我国相关税法则是由全国人民代表大会通过的，税收协定优于国内税法的绝对性显然会破坏我们国家整个法律体系的和谐。但考虑到，我国法律还不是很健全，在高速发展的现实社会中，仅仅以制定部门的地位偏低而否认或者降低所法律法规的效力是不可行的。因为法律的滞后性往往会让处于高度发展的我们失去发展机遇，直接影响国家的前途。税收协定与时俱进的特点刚刚能够弥补这一缺陷。可是一味的放纵效力、地位等级的混乱现象发生也是不行的，所以，笔者认为解决效力等级的混乱现象迫在眉睫。 4 如何解决效力等级紊乱之我见 税收协定的重要性对于国际贸易来说相当巨大，处理好税收协定的效力问题不仅直接影响到国家的经济发展，甚至会影响到两个的政治关系。单一的强调国内税法高于税收协定，或者说，税收协定高于国内法都是不可取的。我们应当避免“推翻协定”，但是并不赞成为了避免“推翻协定”而单边违反国内税法。是建议在可能导致“推翻协定”的国内立法出台之前应该当相互充分地交换意见，更改相关条款，或者附加相关条件以解决效力的冲突。在税收协定和国内法的冲突不可避免时，就应该废除该条约，或签订另外的条约，避免引起不必要的冲突，影响两国的经济贸易。 笔者认为，根据国际惯例，首先我国应该在宪法中规定国内税法和税收协定的效力等级。可是实际上由于税收协定十分灵活具有很强的时效性，同时缺乏较强的稳定性的特点。所以很难统一的说，税收协定的效力一定高于国内法，或者一定低于国内法。这个时候还是要以制定单位的地位来决定其效力，以补充宪法规定的不足。具体的做法是，把协议分类，一类需要人民代表大会通过。这一类可以在宪法中明确规定其效力，即，这种税收协定的效力高于国内法。可以在命名上加上“特别”“主要”等字眼来区分一般税收协定。第二类，就像现在已经制定的大多数协定一样，把税收协定归类到行政协定当中.为了避免与国内法发生效力冲突，此类税收协定主要应该是以补充国内税法为主，以及涉及税法前言等问题，用于解决突发性经济事件。第三类，以特别法的方式制定税收协定。采用特别法优于一般法，国际法优于国内法，但同时由于指定单位之行政部门是低于人民代表大会的，可以通过宪法的形式，规定两者地位、性质相同，然后采用类似美国的“敦后原则”来解决效力冲突的问题.笔者相信通过从法理上解决税收协定和国内税法效力冲突，将会很好的完善我国的法律体系，促进我国的跨国贸易。 参考文献 [1] 刘勇伟.《国际税收协定的几个重大发展及其展望》[J].中国法学2005年第一期. [2] 杨斌.《